КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-194/09 Головуючий у І інстанції: Білий М.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий – суддя Грибан І.О.
судді Бараненко І.І., Беспалов О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення незаконним, свідоцтва про право власності недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області від 24.09.2008 року № 104 незаконним, виданого свідоцтва про право власності недійсним.
Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду – скасуванню, а провадження у справі – закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 157 ч. 1. п. 1, 203 ч. 1 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у справі, якщо встановлює, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можливо.
Як вбачається з позовної заяви, позивач пред’явив позов до ТОВ «Полісся» та виконавчого комітету Куліківської селищної ради, в якій оскаржує рішення Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області від 24.09.2008 року № 104 незаконним та просить визнати видане на його підставі свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна за ТОВ «Полісся» - недійсним. В обґрунтування позову зазначає, що 19.11.2008 року виконавчим комітетом Куликівської селищної ради, на підставі рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 24.09.2008 року № 104, видано свідоцтво на право власності на адміністративну будівлю, 447,2 м.кв, гараж 78,5 м.кв., приміщення 2,5 м.кв. товариству з обмеженою відповідальністю «Полісся». Вказав, що він та його батько ОСОБА_3 були членами КАХ «Полісся», у майні якого їм належать частки, про що видані відповідні сертифікати. 11.08.2008 року, 12.09.2008 року, 26.11.2008 року вони в комісію по врегулюванню майнових відносин ТОВ «Полісся» подавалися заяви про виділення майнових паїв натурою. Подаючи вказані заяви вони просили виділити їм частку приміщення, а саме – 1\4 адміністративної будівлі № 97, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 8793,25 грн. Вважає свідоцтво про право власності ТОВ «Полісся» таким, що порушує права співвласників, згідно яких майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб‘єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб‘єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб‘єкт владних повноважень» - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб‘єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб‘єкта владних повноважень є здійснення цим суб‘єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб‘єкта, який є учасником спору.
Предмет спору у справі, що розглядається, становить право власності на нерухоме майно. Тобто заявлені позовні вимоги мають приватноправовий характер. Крім того, відповідачем в справі визначено ТОВ «Полісся», що не є органом владних повноважень. Цей позов не є адміністративним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2009 року з закриттям провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.41, ст. ст. 157,160, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2009 року скасувати.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення незаконним, свідоцтва про право власності недійсним закрити.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.О.Грибан
Суддя І.І. Бараненко
Суддя О.О. Беспалов