Дело № 1-205 -07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 марта 2007 года                      Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

 судьи                                                                                        Павленко П.П

при секретаре                                                                           Харьковой Л.

с участием прокурора       Комисарука А.Б.

подсудимого                                                                             ОСОБА_1.

потерпевшей                                                                             ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Украинска Селидовского горсовета Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование не полное среднее, не замужем, в силу ст. 69 УК Украины не судимой, не работающей, прожимвающей г. Украинск АДРЕСА_1 Селидовского горсовета Донецкой области, -по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2006 года, примерно в 11 часов подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в с. Константиновке Марьинского района Донецкой области,, с целью совершения кражи чужого имущества, через не запертую дверь проникла в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитила: мобильный телефон «Сименс CL-75» стоимостью 640 грн. с чип-картой «Джине», стоимостью 50 грн., чем причинила ОСОБА_2. материальный ущерб на общею сумму 690 грн.

Подсудимая    ОСОБА_1.   по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины виновной себя признала полностью и суду показала, что в указанные время и месте она зашла в дом к ранее знакомой ОСОБА_3 и увидев, что та спит похитила мобильный телефон «Сименс». С заявленным иском согласна полностью.

На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против выше указанных фактических обстоятельств.

Досудебным следствием подсудимой вменен квалифицирующий признак совершение кражи повторно, который суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, так как в судебном заседании было установлено, что в силу ст. 69 УК Украины судимость у неё погашена.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ОСОБА_1. суд считает, что она тайно путем проникновения в жилище совершила кражу

2

чужого имущества, а поэтому её действия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины правильно.

Потерпевшей ОСОБА_2. заявлен гражданский иск, который суд считает необходимым удовлетворить, так как он подтвержден материалами дела и признан подсудимой.

При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимой в содеянном   как обстоятельство смягчающее вину, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее вину, личность подсудимой ОСОБА_1. которая ранее не судима,  характеризуется посредственно, и считает возможным её исправление без изоляции от общества, освободив её от отбытия наказания, применив ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года (три) лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года (три), если она в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнею - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 50 грн. (пятьдесят) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Аппеляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его оглашения.