Справа № 2-2651/2010 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  06 грудня 2010 року     Таращанський  районний суд Київської області  в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Гура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України пояснив, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 24.09.1994 року за актовим записом № 87. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зраджує йому в подружній вірності, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. За таких обставин вважає, що їх сім»ю зберегти неможливо. На примирення не згідний.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з ним. Не заперечує, щоб син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі і, будучи допитаною в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України,  пояснила суду, що не заперечує, що зраджує чоловікові і  у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить залишити проживати з нею. Не заперечує, щоб дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з позивачем. Просить залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_2.

Просить суд розірвати шлюб.

За письмовим клопотанням сторін слухання справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено , що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 24.09.1994 року за актовим записом № 87. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зраджує позивачу в подружній вірності, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. За таких обставин сторони вважають, що їх сім»ю зберегти неможливо, з береження шлюбу суперечить їх інтересам та  інтересам їхніх дітей. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони не бажають, на примирення не згідні.

Даний судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Сторони дійшли згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей і вважають, що дочка повинна проживати з позивачем, а син з відповідачкою.

Спору про стягнення аліментів немає.

Спору про поділ майна немає.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей, оскільки така сімейна обстановка негативно впливає на їх виховання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 66, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, Декретом КМУ "Про державне мито", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 24.09.1994  року, за актовим записом № 87 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище чоловіка ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю, а  неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: