Справа № 1-96/10

ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2010 року       Зарічненський районний суд Рівненської області  в складі:

головуючої судді              Зейкан Н.М.

при секретарі                    Расевич Г.І.

з участю прокурора         Кругліцького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,  неповнолітнього,  непрацюючого, не судимого, за  ч. 1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

    23 серпня 2010 року, близько 24-ї години ОСОБА_1, на подвір’ї ОСОБА_2 в с.Вовчиці Зарічненського району, таємно викрав бензопилу марки «STIHL», заподіявши збитки потерпілому в розмірі 824,50 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнала повністю і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. В скоєному щиро кається. Викрадену бензопилу повернув потерпілому.

У відповідності ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за              ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення  чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що підсудний скоїв злочин будучи неповнолітнім. Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду, є неповнолітнім та позитивно характеризується за місцем проживання,  суд рахує, що ОСОБА_1 не потребує застосування покарання, а тому вважає за можливе звільнити підсудного від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185  КК України і призначити йому покарання  у вигляді одного року позбавлення  волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити                             попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL», яка зберігається у ОСОБА_2, залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до  апеляційного суду в Рівненській області протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд.

Головуючий