АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________________________
Дело № 11-1394 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Донец О. В.
Категория: ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 309 УК Украины
Докладчик Виноградова Е.П.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - СТРУКА И. Ф.
Судей - КРАМАРЕНКО Г. П., ВИНОГРАДОВОЙ Е. П.
При секретаре - МАКАРОВСКИХ Е. С.
С участием прокурора - КОНСТАНТИНОВА К. В.
Защитника - ОСОБА_2
Потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4
Осужденных - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Киевского района г. Харькова, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_9, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_7 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 23 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 23 июня 2010 года
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Пархомовка Краснокутского района Харьковской области, гражданин Украины, холостой, имеющий на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, ранее судимый 06.12.2006 г. Краснокутским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу 510 грн., зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, отделение Пионер,
осужден:
- по ч.4 ст. 187 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
• - по ч.1 ст. 209 УК Украины - на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем, а также конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем - ружья, а также конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2,
осужден:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ч. 1 ст. 209 УК Украины на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем, а также конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы;
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем – мобильного телефона, а также конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец с.Пархомовка Краснокутского района Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, работающий в ЧП ОСОБА_11 монтажником, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_4
осужден:
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженец с.Пархомовка Краснокутского района Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий детей 2002, 2010 г.г. рождения, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_5
осужден:
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Гражданский иск ОСОБА_12 оставлен без рассмотрения.
Гражданские иски ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в возмещение ущерба в пользу ОСОБА_13 430 грн.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 201 807 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
Согласно приговору ОСОБА_5 в конце сентября - начале октября 2005 года в с. Пархомовка Краснокутского района Харьковской области создал и возглавил организованную группу, в состав которой вовлек иное лицо - жителя с. Пархомовка, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском согласно постановлению Киевского райсуда гор. Харькова от 26.05.2010 г., а также жителя г. Харькова ОСОБА_7, которые выразили желание совершать преступления в её составе и на постоянной основе.
В ноябре 2006 г., ОСОБА_5, с ведома и согласия ОСОБА_7 и иного лица, вовлек в состав группы ОСОБА_8 и ОСОБА_6, которые выразили желание совершать преступления в составе организованной преступной группы.
Основным направлением деятельности созданной и возглавляемой ОСОБА_5 устойчивой организованной группы, являлось совершение разбоев в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Торгового центра «Барабашово», расположенного возле станции метро «им. Академика Барабашова» в г. Харькове.
В октябре 2005 г. ОСОБА_5 разработал и согласовал с остальными участниками организованной группы -ОСОБА_7 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а в ноябре 2006 года - с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 план совершения разбоев, в соответствии с которым, они устанавливали лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории рынка ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, путем наблюдения устанавливали примерные суммы имеющихся у них при себе денежных средств, график работы, маршрут передвижения и место проживания, после чего совершали в отношении них разбои в ночное время по пути следования с рынка домой, с применением баллона со слезоточивым газом.
Похищенное имущество участники организованной группы присваивали себе, а денежные средства ОСОБА_5 распределял между ними в заранее определенных долях.
Таким образом, в соответствии с разработанным и согласованным между всеми участниками организованной группы планом совершения преступлений, были распределены функции, согласно которых, ОСОБА_5, будучи осведомлен о преступных действиях ОСОБА_7 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а затем ОСОБА_8 и ОСОБА_6, являясь организатором и активным участником организованной группы, выполнял следующее:
- с целью совершения разбоев подыскал и определил круг лиц, вовлекаемых в преступную деятельность;
• - лично осуществлял руководство организованной группой, распределяя и согласовывая с соучастниками функции и обязанности каждого из них, направляя деятельность участников группы на достижение единого преступного результата;
• - подыскивал объекты преступных посягательств, обсуждал и согласовывал со все участниками организованной группы планы и места совершения преступлений, распределяв между ними функции в процессе их совершения;
• - определял способ совершения разбоев;
• - подыскивал орудия преступления;
• - непосредственно участвовал в совершении разбоев;
• - распределял между участниками организованной группы суммы денежных средств вырученных от реализации похищенного;
• - получал свою долю от преступной деятельности, являющуюся основным источником его доходов.
ОСОБА_7, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_5 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а затем ОСОБА_8 и ОСОБА_6, в соответствии с разработанным и согласованным между участниками организованной группы планом совершения преступлений, являясь активным участником организованной группы, выполнял следующее:
• - подыскивал лиц для совершения в отношении них разбоев и осуществлял за ним наблюдение;
• - обсуждал и согласовывал со всеми участниками организованной группы планы и места совершения преступлений;
• - принимал участие в совершении разбоев;
• - получал свою долю от преступной деятельности, являющуюся основным источником его доходов.
ОСОБА_8, будучи осведомлен о преступных действиях ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в соответствии с разработанным и согласованным между участниками организованной группы планом совершения преступлений, являясь активным участником организованной группы, выполнял следующее:
• - подыскивал орудия преступления;
• - обсуждал и согласовывал со всеми участниками организованной группы планы и места совершения преступлений;
• - непосредственно принимал участие в совершении разбоя;
• - хранил орудия преступления и похищенное имущество;
• - получил свою долю от преступной деятельности.
ОСОБА_6, в соответствии с отведенными ему ОСОБА_5 функциями, будучи осведомлен о преступных действиях последнего, а также ОСОБА_7, ОСОБА_8 и иного лица, в соответствии с разработанным и согласованным между участниками организованной группы планом совершения преступления, являясь активным участником организованной группы, выполнял следующее:
- принимал участие в обсуждении и согласовании со всеми участниками организованной группы плана совершения преступления;
- принимал непосредственное участие в совершении разбоя;
- получил свою долю похищенных средств.
Таким образом, ОСОБА_5 была создана организованная группа, представляющая собой стойкое объединение нескольких лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы. Указанная организованная группа действовала на постоянной основе, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом, с распределением их функций, направленных на достижение единого преступного результата.
Действуя в период с середины декабря 2005 г. до 12 декабря 2006 г., участники организованной, руководимой и возглавляемой ОСОБА_5 группы совершили на территории города Харькова два нападения с целью завладению чужим имуществом.
В конце сентября - начале октября 2005 г., более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_5, обладая информацией о том, что ОСОБА_7 работает грузчиком у субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_3 на торговом месте №НОМЕР_4 ТЦ „Барабашова" в г. Харькове, решил совершить в отношении ОСОБА_12, который занимался реализацией электроинструменов на вышеуказанном торговом месте, разбойное нападение.
С целью реализации преступного умысла ОСОБА_5 в октябре 2005 года в с.Пархомовка Краснокутского района Харьковской области в составе организованной группы с ОСОБА_7 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя имеющуюся у последнего информацию о распорядке рабочего дня ОСОБА_12, примерных суммах денежных средств, получаемых им от продажи товаров, а также данные о его личности и месте проживания, разработали и согласовали между собой план совершения разбоя.
В период с 10 по 20 декабря 2005 г., более точная дата не установлена, примерно в 02. 00 часа, ОСОБА_5, взяв с собой приобретенный у неустановленного лица баллончик со слезоточивым газом «Терен – 4», совместно с иным лицом, с ведома ОСОБА_7 прибыли на общественном транспорте к дому АДРЕСА_8, где стали наблюдать за дорогой для пешеходов.
В это же время ОСОБА_7, действуя в соответствии с отведенной ему функцией, дождался на торговом месте № НОМЕР_4 ТЦ «Барабашово» окончания рабочей смены ОСОБА_12 и примерно в 04 часа, проводил его к остановке маршрутного такси, убедился, что он уехал, о чем сообщил по телефону ОСОБА_5
Иное лицо на остановке «им. Фонвизина» по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове дождался прибытия ОСОБА_12 и последовал за ним к его дому, указав на него, таким образом, ОСОБА_5
ОСОБА_5 направился к дому АДРЕСА_6, расположенному по маршруту движения потерпевшего, где возле подъезда № 2 напал на него с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, направив в глаза струю слезоточивого газа и нанеся удар кулаком в правую височную область головы.
После того, как ОСОБА_12 упал, ОСОБА_5 нанес ему ещё удары по голове и завладел его сумкой стоимостью 23, 75 грн., в которой находились деньги в сумме 1000 грн., с которой скрылся.
В результате действий ОСОБА_5 ОСОБА_12 были причинены легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны головы.
Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, ОСОБА_5 в октябре 2006 года в с. Пархомовка Краснокутского района Харьковской области совместно с ОСОБА_7 и иным лицом разработали план разбойного нападения на частного предпринимателя ОСОБА_3, занимающегося продажей электроинструментов на ТЦ «Барабашово».
Согласно распределенных функций ОСОБА_7 осуществлял наблюдение за ОСОБА_3 на ТЦ «Барабашово», а также указал место его жительства ОСОБА_5 и иному лицу, а 12 декабря 2006 года около 02.00 час. сообщил им по мобильному телефону, что ОСОБА_3 вместе со своей женой ОСОБА_4 выехали домой.
ОСОБА_8 в конце ноября – начале декабря 2006 года осуществляя на своем автомобиле наблюдение за автомобилем ОСОБА_3, установил его маршрут от ТЦ «Барабашово» к месту проживания. В ночь на 5 декабря 2006 г. ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо на автомобиле под управлением ОСОБА_8 проследили за автомобилем ОСОБА_3 по пути его следования домой.
В вечернее время 11 декабря 2006 года ОСОБА_8 доставил ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо на место совершения преступления и предоставил им приобретенный у неустановленного лица пневматический пистолет марки «А -101» № НОМЕР_1, баллон со слезоточивым газом и маски. После этого ОСОБА_8 на своем автомобиле проследил за автомобилем потерпевшего и сообщил ОСОБА_5 о его приближении.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо, выпив по бутылке пива, 12 декабря 2006 года примерно в 02.00 час., одели маски, дождались, когда ОСОБА_3 заедет в свой гараж домовладения АДРЕСА_7, где напали на него и его жену ОСОБА_4
При этом ОСОБА_5, применив к ОСОБА_3 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком по голове, направил в лицо струю слезоточивого газа, толкнул на землю и нанес несколько ударов ногами по ногам, причинив физическую боль.
ОСОБА_6 в это же время направил в голову ОСОБА_4 пневматический пистолет, который она восприняла как боевое огнестрельное оружие, угрожающее её жизни и здоровью, высказал ей угрозу убийством и выхватил из рук сумку стоимостью 125 грн., в которой находились принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 64 000 грн.
Иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему функции, из салона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_3 забрал принадлежащее ему имущество – сумку стоимостью 12,8 грн., в которой находились денежные средства в сумме 72000 грн., 13000 долларов США и пистолет марки «ПМР» № НОМЕР_2 «Комбриг» стоимостью 925 грн. с пятью патронами стоимостью по 5 грн. каждый, а также проездной билет на поезд стоимостью 70 грн.
Завладев таким образом имуществом, а также документами, умысла на похищение которых у них не было, супругов ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо скрылись с места преступления на автомобиле под управлением ОСОБА_8, выбросив по дороге маски.
Похищенные денежные средства ОСОБА_5 и ОСОБА_8 разделили между участниками организованной группы в заранее оговоренных равных долях, а имущество, документы и полагающаяся ОСОБА_7 часть денежных средств остались на хранении у ОСОБА_8
Похищенные документы ОСОБА_8 выбросил, а пистолет марки «ПМР» сбыл неустановленному лицу.
Кроме того, ОСОБА_6 07 февраля 2007 года, имея умысел на легализацию похищенных у ОСОБА_3 денежных средств, путем их использования для совершения финансовой операции, осуществил единоразовый платеж в сумме 4037, 02 грн. на счет № НОМЕР_3 в ЗАО «Альфа – Банк», возвратив, таким образом, полученный им 09.06.2006 г. кредит по договору № 400118947, предоставленный ему для приобретения мобильного телефона.
Кроме того, ОСОБА_6 20 декабря 2007 года примерно в 21.00 час. путем свободного доступа под видом посетителя проник в пункт проката спортивного инвентаря «Бильярд – Бар», расположенный на втором этаже дома № 24 по ул. Метростроителей в г. Харькове, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл запорное устройство окна, через которое 22 декабря 2007 года примерно в 02.30 час. проник в помещение и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_13 имущество – два пылесоса стоимостью 279,50 и 215 грн., тюнер с пультом дистанционного управления и чип – картой для кабельного телевидения стоимостью 295 грн., 4 кия в чехлах стоимостью 105 грн. каждый, а также денежные средства в сумме 430 грн.
Кроме того, ОСОБА_6 17 января 2008 года примерно в 14.30 час. возле входа на площадку по продаже автомобилей ТЦ «Барабашово» приобрел у неустановленного лица за 100 грн. для личного употребления особо опасное наркотическое средство – каннабис (марихуану высушенную) весом в пересчете на постоянную массу 6,4537 гр., которое незаконно перевез по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, где спрятал и хранил без цели сбыта во втором подъезде между 11 и 12 этажами за трубой мусоропровода.
23 января 2008 года примерно в 23.00 час. забрал наркотическое средство с места хранения и был задержан с ним сотрудниками милиции 24 января 2008 года примерно в 01.00 час. возле дома АДРЕСА_3
ОСОБА_5 в начале апреля 2007 года легализовал часть похищенных у ОСОБА_3 денежных средств путем передачи своему брату ОСОБА_14 в долг 15 000 грн. для приобретения автомобиля марки «Урал – 375», договорившись с ним о совместном использовании указанного автомобиля для предоставления платных услуг по перевозке грузов. В августе 2007 г. ОСОБА_5 в качестве возврата долга получил от своего брата 10 000 грн., а в период с 17 сентября по 14 ноября 2007 г. за оказание услуг по перевозке грузов ещё 10 000 грн.
В апелляциях прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_9 содержится просьба об отмене приговора ввиду мягкости назначенного всем осужденным наказания, постановлении нового приговора с назначением им более строгого наказания.
Защитники ОСОБА_7 и ОСОБА_8 – адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_10, а также осужденный ОСОБА_7 в своих апелляциях просят изменить приговор в отношении них, применить ст. 75 УК Украины и, учитывая данные, их характеризующие, освободить от отбывания наказания с испытанием.
Заслушав доклад судьи, прокурора, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, защитника ОСОБА_2 и осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поддержавших доводы апелляций, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, высказавших мнение о законности и обоснованности приговора, постановленного в отношении них и просивших оставить его в этой части без изменений, проведя частичное судебное следствие, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции прокурора и потерпевших подлежат частичному удовлетворению, апелляции защитников и осужденного ОСОБА_7 удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, вывод о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, как они указаны в приговоре, правильность квалификации их действий, в апелляциях не оспариваются и основаны на доказательствах, анализ которым дан в приговоре и с которыми коллегия судей соглашается.
Вместе с тем, проверяя приговор районного суда в части наказания, назначенного осужденным, коллегия судей приходит к выводу, что суд, в нарушение требований ст. ст. 65, 67 УК Украины, назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, которое не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 69 УК Украины, назначая наказание, суд обязан учитывать степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Прим наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК за это преступление. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Как усматривается из приговора, при назначении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказания ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, суд указал на их раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба ОСОБА_5 и наличие у него на иждивении ребенка; явку с повинной ОСОБА_6 и его менее активную роль в совершении преступления.
При этом суд указал в приговоре, однако в должной мере не учел то, что данное преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения: тщательную подготовку, применение оружия и слезоточивого газа, что значительно повышает степень опасности содеянного. Не учтено судом также мнение потерпевших ОСОБА_4 о мере наказания для осужденных и то обстоятельство, что им не возмещен значительный причиненный ущерб.
Кроме того, суд не указал, в чем заключалось способствование осужденными раскрытию преступления и каким образом оно повлияло на снижение степени тяжести совершенного ими.
Как усматривается из материалов дела, во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела они признавали свою вину в совершении преступлений частично.
Что касается явки с повинной ОСОБА_6, то, как усматривается из материалов дела, документ, именуемый явкой с повинной, датирован 07 марта 2008 г., то есть составлен в день его задержания за совершенное преступление, в то время как уголовное дело возбуждено 21 декабря 2006 г. (т. 3, л. д. 1, л.д. 143 – 145) и проведен ряд следственных действий, направленных на установление личности подозреваемого. При этом, согласно рапорта оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 был установлен и изобличен в совершении преступления в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий и 07 марта 2008 г. доставлен в СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, что подтверждается и показаниями ранее задержанных соучастников, которые указывали на него, как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления – ОСОБА_8 24.02.2008 г. (Т. 3, л. д. 36 – 40, 141).
Также коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о менее активной роли ОСОБА_6 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_4, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о то, что именно он с применением пистолета принимал непосредственное участие в нападении.
Кроме того, ОСОБА_6 признан виновным и в совершении иных преступлений, которые он совершил после нападения на ОСОБА_4 – ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
ОСОБА_5, кроме того, согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу является лицом, которое создало организованную группу, организовало совершение преступлений и руководило его подготовкой и совершением.
При этом как усматривается из материалов дела, им возмещен причиненный ущерб только потерпевшему ОСОБА_12 в размере 1000 грн. (т. 8, л.д. 6).
При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и существенно уменьшающих степень тяжести совершенных ими преступлений является неубедительным.
Вместе с тем коллегия судей считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о конфискации ружья, поскольку согласно материалам дела, охотничье ружье принадлежит ОСОБА_15, который приобрел его и зарегистрировал в установленном законом порядке и органом досудебного следствия оно ему возвращено (т.4, л.д. 234 – 244).
Что касается степени участия в совершении преступлений осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8, то согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, они, не принимая непосредственного участия в совершении разбойных нападений, действовали в соответствии с отведенными им функциям в составе организованной группы. Данные обстоятельства коллегия судей учитывает при назначении им меры наказания за содеянное.
При этом ОСОБА_7, согласно приговору суда непосредственно подыскивал лиц для совершения в отношении них разбоев, осуществлял за ними наблюдение, сообщал другим участникам группы о их передвижениях.
ОСОБА_8 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осуществлял техническое обеспечение группы с использованием автомобиля, снабжал группу орудиями преступления – пневматическим пистолетом, масками и баллоном со слезоточивым газом, хранил орудия преступления и похищенное имущество, частью которого распорядился по своему усмотрению.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями самих осужденных, согласно которых степень участия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступлений является такой, как она установлена приговором суда первой инстанции. При этом из первоначальных показаний самого ОСОБА_8 следует, что ему было известно о том, что на ОСОБА_4 будет совершено нападение с целью завладения денежными средствами и дальнейшие его действия были направлены на достижение этой цели (т. 3, л.д. 36 – 40, 48).
Учитывая изложенное, просьба ОСОБА_8 в заседании апелляционного суда о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 396 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство тяжкого или особо тяжкого преступления ввиду того, что ему не было известно о готовящемся разбойном нападении, удовлетворению не подлежит.
Однако, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также данные о личностях - наличие на иждивении у ОСОБА_8 несовершеннолетних детей, у ОСОБА_7 жены в состоянии беременности, положительные характеристики по месту жительства, а у ОСОБА_7 и по месту работы, дают основания для применения ст. 69 УК Украины и назначения им основного наказания ниже низшего предела на срок 6 лет лишения свободы каждому (т. 3, л.д. 286 – 287, 292- 297).
При таких обстоятельствах приговор районного суда в части наказания, назначенного всем осужденным, подлежит отмене с назначением им более тяжкого наказания с учетом приведенных выше обстоятельств дела.
В срок отбывания наказания осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_8 следует засчитать сроки нахождения под стражей (т. 3, л.д. 43, 49 – 51, 129 - 132).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 – 335, 362, 365,п. 5 ч. 1 ст. 367, п. 2 ч. 1 378 УПК Украины, коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляции прокурора, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_9 удовлетворить частично, апелляции защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 23 июня 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в части назначенного им наказания по ч. 4 ст. 187 УК Украины отменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ОСОБА_5 дополнительного наказания в виде конфискации имущества, приобретенного преступным путем – ружья.
ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 187 УК Украины назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187 УК Украины и ч. 1 ст. 209 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 187 УК Украины назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187 УК Украины, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 309 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем – мобильного телефона, а также конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 187 УК Украины назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 187 УК Украины назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с 23 ноября 2010 г.
Засчитать в срок отбывания наказания ОСОБА_7 срок нахождения под стражей с 24 февраля 2008 года по 05 марта 2008 года.
Засчитать в срок отбывания наказания ОСОБА_8 срок нахождения под стражей с 24 февраля 2008 года по 05 марта 2008 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий –
Судьи -