У Х В А Л А  

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

27 липня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кіпенка І.С.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня  2009 року по справі за позовом Акціонерно – комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

  встановила:  

 Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» заборгованість за кредитним договором № 260 від 8 травня 2008 року, в сумі 10 443 грн. 12 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» судові витрати: 104 грн. 43 коп. за судовий збір та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 224 грн. 43  коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання скасування вказаного рішення, оскільки воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку суми боргу за кредитним договором районний суд виходив із того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали умови кредитного договору, а тому з них слід стягнути заборгованість у сумі 10 443 грн. 12 коп.  

Судова колегія погоджується  з такими висновками районного суду оскільки вони відповідають наданим доказам і вимогам ст. ст. 526, 530, 553, 554. 1050. 1054 ЦК України. Судом встановлено, що між АКБ « Золоті ворота» та ОСОБА_3 08 травня 2008 року був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальнику надані грошові кошти ( кредит) у розмірі 10 000, 00 грн. строком до 07 травня 2010 року зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1. кредитного договору (а.с.6-7).  

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором мiж позивачем та ОСОБА_2 08 травня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується відповідати перед АКБ «Золоті ворота» у повному обсязі за порушення ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором.

Станом на 10 вересня   2010 року  заборгованiсть позичальника перед банк кредитним договором становить 10443 грн. 12 коп.  

Згiдно п. 3.3. 1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов’язання, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника.  

За змiстом СТ. 554 ЦК України у разi порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. Поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких пiдстав районний суд обгрунтовано стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованiсть за кредитним договором.  

Суд повно та всебiчно з'ясував обставини по справi, наданим доказам дав належну оцінку i постановив законне і обгрунтоване рiшення.  

Наведені в апеляційній  скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення, а тому в задоволені апеляційної скарги належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

  ухвалила:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня  2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий –  

  Судді: