Справа №2-9594/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі : головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Індустріально-Експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство “Індустріально-Експортний Банк” звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6412,97грн., посилаючись на те, що 14.08.2009року між Акціонерним товариством “Індустріально-Експортний Банк” (з 22.09.2009року Публічне акціонерне товариство “Індустріально-Експортний Банк”), в особі директора Центрального відділення філії “Вінницька дирекція” АТ “ІНДЕКС-БАНК” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №56/738058, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4679,40грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.07.2011року. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання по кредитному договору не виконує, у зв’язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника вищевказану суму заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.
Відповідач у судове засідання не з"явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча судом приймалися необхідні міри для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.
Як вбачається із кредитного договору №56/738058 від 14.08.2009року, укладеного між Акціонерним товариством “Індустріально-Експортний Банк” в особі директора Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №56/738058, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4679,40грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.07.2011року.
З 22.09.2009року Акціонерне товариство “Індустріально-Експортний Банк” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Індустріально-Експортний Банк”.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1 , яка одержала кредит у розмірі 4679,40грн.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, у зв’язку з чим станом на 30.06.2010року виникла заборгованість по кредиту перед Публічним акціонерним товариством “Індустріально-Експортний Банк” в сумі 6412,97грн., з яких: 3026,46грн.- сума кредиту, 1652,94грн. – сума простроченого кредиту; 79,55грн. сума нарахованих відсотків по кредиту за період з 13.06.2010року по 29.06.2010року; 1403,95грн.- сума прострочених відсотків; 250,07 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.
Відповідно до пункту 1.1.,1.2.1.,3.4.,4.2.3., 4.2.4. кредитного договору, відповідач зобов’язувалася щомісячно не пізніше 15-го числа кожного наступного за розрахунковим місяця, сплачувати процентну винагороду за користування кредитом та суму кредиту в розмірі визначеному Додатком 1 до кредитного договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно п.6.1. кредитного договору , у разі прострочення строків сплати відсотків та/або комісійної винагороди за управління фінансовим кредитом та/або прострочення строків повернення кредиту відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство “Індустріально-Експортний Банк” вимагає сплатити йому по кредитному договору №56/738058 від 14.08.2009року заборгованість на загальну суму 6412,97грн.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору №56/738058 від 14.08.2009року в сумі 6412,97грн., а також 64,12 грн . сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Індустріально-Експортний Банк” 6412,97грн. заборгованості за кредитним договором №56/738058 від 14.08.2009року, а також сплачений судовий збір в сумі 64,12 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: