Справа № 1-122/10

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

     3 листопада 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:  

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,  

за участю прокурора Медведюк О.О., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,-

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

 В С Т А Н О В И В :

8 травня 2010 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, разом з своєю співмешканкою ОСОБА_1 знаходився біля торговельного кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 8. Приревнувавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 схопив її за праву руку та завів руку їй за спину, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 косий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків , який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудний вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному розкаявся. ОСОБА_2 підтвердив, що 8 травня 2010 року приблизно о 23-00 год., знаходячись разом з своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 біля кіоску на вул. Вишняківській, він приревнував останню і хотів подивитися, кому вона телефонує з мобільного телефону. Так як ОСОБА_1 не давала свій телефон, він схопив її за руку, в якій вона тримала телефон і, намагаючись його забрати, закрутив їй руку за спину. Почувши хруст кістки, він припинив свої дії і викликав «швидку»..

Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема показань потерпілої, свідка та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.  

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров*я, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. ОСОБА_2 вказав, що він щиро розкаявся та після порушення кримінальної справи примирився з потерпілою, з якою в даний час не проживає, і яка не має до нього жодних претензій.                      Вислухавши прокурора та потерпілу, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

     Статтею 48 КК України визначені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки, зокрема, зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

     Оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся і примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, а отже його можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

     Враховуючи викладене, на підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв*язку із зміною обстановки.

     Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.

     Запобіжний захід ОСОБА_2 скасувати.

     Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб.

 Суддя: