Справа № 2-7748/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И    

20 грудня     2010  року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :  

головуючого судді – Марцішевській О.М.  

при секретарі – Снігурській Т.В.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави,  

  В С Т А Н О В И В :  

  ПАТ «Банк Столиця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави, посилаючись на те, що між ТОВ КБ «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця»  та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 31-25/07-К від 12.10.2007р., згідно якого підприємець ОСОБА_1 відповідач  отримав кредит у розмірі 240 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном  повернення кредиту 11.10.2012 року. Згідно п.6.1.1 кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у випадку прострочення строків сплати відсотків у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Погашення кредиту зобов’язувався погашати згідно графіку  в додатку №1 до кредитного договору. 20.11.2008р. був укладений Договір про внесення змін № 1 до кредитного договору від 12.10.2007р., якими сторонами був погоджений графік погашення кредиту згідно Додатку № 2 до кредитного договору від 12.10.2007р.  29.01.2009р. між банком та відповідачем був підписаний договір про внесення змін № 2 до договору від 12.10.2007р. 03.07.2009р. між банком та відповідачем був підписаний Договір про внесенням змін № 3 до кредитного договору від 12.10.2007р., згідно якого відповідачу було відстрочено щомісячну суму платежів за кредитом терміном  до 20.10.2009р. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором  № 31-25/07-К від 12.10.2007р. між  ТОВ КБ «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця»  та  громадянином ОСОБА_1  був укладений договір застави рухомого майна № 31-25/07-К-1Z  від 12.10.2007р., згідно якого відповідач надав в заставу банку вантажний автомобіль марки  DAF модель 85.340 CF, тип – бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, повна маса 18600, об’єм двигуна 12580, колір жовтий вартістю згідно договору купівлі-продажу № 005076 від 09.10.2007р. 315000 грн., 20.11.2008р. укладений Договір про внесення змін № 1 до договору застави від 12.10.2007р. Кредитом ПП ОСОБА_1. скористався, однак у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, з грудня 2008 року систематично порушував графік погашення кредиту та оплати відсотків за користуванням ним, в зв’язку з цим виникла прострочена заборгованість по погашенню кредиту в сумі 33500 грн., прострочена заборгованість по оплаті відсотків  в сумі 42633,14 грн., внаслідок чого банком на підставі ст.1050 ЦК України та п.5.3.1, 5.2.7 кредитного договору від 12.10.2007р. заявлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором. Заборгованість ПП ОСОБА_1 за кредитним договором складає 233 537,77 грн., що складається з боргу по кредиту 184000 грн., боргу по відсотках 46124,66 грн., пеня в сумі 3413,11 грн. Відповідно до п.2.1.2, 2.1.6 заставодавець вправі достроково звернути стягнення на предмет застави  у разі невиконання заставодавцем зобов’язань, передбачених договором кредиту. Просить суд звернути стягнення ПП ОСОБА_1 за кредитним договором № 31-25/07-К-1Z  від 12.10.2007р. в сумі  233537,77 грн.   на предмет застави - належний відповідачу  вантажний автомобіль марки  DAF модель 85.340 CF, тип – бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, стягнути з відповідача судові витрати.  

Згідно уточненої позовної заяви від 06.12.2010р. просить суд звернути стягнення на предмет застави  -  належний ОСОБА_1 вантажний автомобіль марки  DAF модель 85.340 CF, тип – бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, повна маса 18600, об’єм двигуна 12580, колір жовтий, шляхом продажу вказаного автомобіля на прилюдних торгах в порядку виконавчого провадження для задоволення  вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» за кредитним договором  № 31-25/07-К від 12.10.2007р. в сумі 255 528,17 грн.,  в тому числі  борг по кредиту 184000 грн., борг по відсотках 67 239,99 грн., пеня в сумі 4288,18 грн., стягнути з відповідача судові витрати.    

  В судовому засіданні представник позивача Гуленко Ю.М.  позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.  

    Відповідач та його представник ОСОБА_4  в судове засідання  не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, поважність причини неявки документально не обґрунтували. В наданих суду запереченнях вказував, що даний спір підлягає вирішенню в господарському суді, так як кредитний договір укладений між банком та ПП ОСОБА_1  

    Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.  

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).  

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також  сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.  

  Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.  

З матеріалів справи видно, що між ТОВ КБ «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця»  та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 31-25/07-К від 12.10.2007р., згідно якого ФОП ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 240 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном  повернення кредиту 11.10.2012 року.  

Згідно п.6.1.1 кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у випадку прострочення строків сплати відсотків у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.  

Погашення кредиту позичальник зобов’язувався погашати згідно графіку  в додатку №1 до кредитного договору. 20.11.2008р. був укладений Договір про внесення змін № 1 до кредитного договору від 12.10.2007р., якими сторонами був погоджений графік погашення кредиту згідно Додатку № 2 до кредитного договору від 12.10.2007р.  

29.01.2009р. між банком та ФОП ОСОБА_1 був підписаний договір про внесення змін № 2 до договору від 12.10.2007р.  

03.07.2009р. між банком та ФОП ОСОБА_1 був підписаний Договір про внесенням змін № 3 до кредитного договору від 12.10.2007р., згідно якого відповідачу було відстрочено щомісячну суму платежів за кредитом терміном  до 20.10.2009р.  

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором  31-25/07-К від 12.10.2007р. між  ТОВ КБ «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця»  та  громадянином ОСОБА_1  був  укладений договір застави рухомого майна № 31-25/07-К-1Z  від 12.10.2007р., згідно  якого відповідач надав в заставу банку вантажний автомобіль марки  DAF модель 85.340 CF, тип – бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, повна маса 18600, об’єм двигуна 12580, колір жовтий вартістю згідно договору купівлі-продажу № 005076 від 09.10.2007р. 315000 грн., 20.11.2008р. укладений Договір про внесення змін № 1 до договору застави від 12.10.2007р.  

ОСОБА_5 надала згоду заявою від 12.10.2007р. на передачу  в заставу своїм чоловіком ОСОБА_1 автомобіля  DAF модель 85.340 CF, тип – бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, який придбаний в період шлюбу та являється спільною сумісною власністю подружжя, також надала згоду на укладення ОСОБА_1 договору застави даного автомобіля з ТОВ Банк «Столиця».  

Кредитом ФОП ОСОБА_1 скористався, що підтверджено меморіальним ордером № 31-25/07-К від 12.10.2007р., однак у порушення  умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, з грудня 2008 року систематично порушував графік погашення кредиту та оплати відсотків за користуванням ним,  в липні 2009 року банком шляхом укладання договору від 03.07.2009р. позичальнику  надавались кредитні канули,  а саме – відстрочка  сплати відсотків до 20.10.2009р., однак останній     графіку погашення кредиту не дотримується, в зв’язку з цим виникла прострочена заборгованість по погашенню кредиту в сумі 33500 грн., прострочена заборгованість по оплаті відсотків  в сумі 42633,14 грн., яку позичальник не погашає, внаслідок чого банком на підставі ст.1050 ЦК України та п.5.3.1, 5.2.7 кредитного договору від 12.10.2007р. заявлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором.  

Згідно розрахунку в матеріалах справи, з яким погоджується суд, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 255528,17 грн., що складається з боргу по кредиту 184000 грн. (64700 прострочена заборгованість по кредиту, 119300 грн. строкова заборгованість по кредиту), боргу по відсотках 67239,99 грн. (63357,83 грн. прострочені відсотки, 3882,16 грн. строкові відсотки), пеня в сумі 4288,18 грн. за порушення умов кредитування.  

Відповідно до ч.1  ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.  

Відповідно до ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.    

Відповідно до п.2.1.2, 2.1.6 заставодавець вправі достроково звернути стягнення на предмет застави  у разі невиконання заставодавцем зобов’язань, передбачених договором кредиту.  

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами  договору застави. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання договірного зобов’язання не допускається. Належність предмета застави громадянину ОСОБА_1 підтверджена довідкою УДАІ УМВС України в Черкаській області № 13/14/416 від 26.08.2010р.  

Доводи в запереченні на позов щодо укладення кредитного договору між банком та ФОП ОСОБА_1 суд вважає такими, що не обґрунтовують відсутність підстав для задоволення позову  в порядку цивільного судочинства, оскільки позов поданий з приводу звернення стягнення  на належний відповідачу ОСОБА_1 предмет застави на підставі укладеного між сторонами договору застави в забезпечення  виконання кредитних зобов’язань ФОП ОСОБА_1. за кредитним договором  № 31-25/07-К від 12.10.2007р., згідно з ст.52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернуто стягнення. Спір з приводу договірних зобов’язань згідно договору застави від 12.07.2007р., стороною якого є громадянин ОСОБА_1, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.  

До стягнення з відповідача на підставі  ст.88 ЦПК України підлягають  судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.    

    Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215  ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 589, 590,  1050, 1054 ЦК України,  ст. ст.  19, 20 ЗУ «Про заставу», суд –                        

  В И Р І Ш И В   :  

Позов задоволити.  

  Звернути стягнення на предмет застави  -  належний ОСОБА_1 вантажний автомобіль марки  DAF модель 85.340 CF, тип – бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, повна маса 18600, об’єм двигуна 12580, колір жовтий, шляхом продажу вказаного автомобіля на прилюдних торгах в порядку виконавчого провадження для задоволення  вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» за кредитним договором  № 31-25/07-К від 12.10.2007р. в сумі 255 528,17 грн.,  в тому числі  борг по кредиту 184000 грн., борг по відсотках 67 239,99 грн., пеня в сумі 4288,18 грн.    

    Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»  судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700  грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції  в 10-ти денний строк.  

  ГОЛОВУЮЧИЙ: