АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 762/2010 Головуючий в 1 інстанції – Стеблина А.В.
Категорія – 307, 309 ч.2 КК Доповідач – Широян Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 25 ” листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Щербакова О.С.
суддів : Широян Т.А., Миронцова В.М.
з участю:
прокурора - Сороки Г.В.
захисника – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2010 року .
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, інвалід 3 групи, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий:
- 23 квітня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч.1, 309 ч.1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком -1 рік;
- 24 квітня 2004 року цим же судом за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений:
- за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
- за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Ніжина Чернігівської області, яка ніде не працює, проживає в АДРЕСА_2, раніше судима :
- 20 травня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.2, 75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком – 1 рік;
- 25 лютого 2004 року цим же судом за ст. 309 ч.2, 69,71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 8 червня 2006 року цим же судом за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі
засуджена за ст. 309 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
- На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком – 2 роки та на неї покладено обов’язок :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - 1144,84 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати - 543,88 грн.
ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він в період з серпня 2009 року по березень 2010 року вчиняв злочини, пов’язані із незаконним обігом наркотичних засобів. Зокрема:
- в середині серпня 2009 року в денний час він, знаходячись на полі біля с. Петрушино Чернігівського району та області, незаконно для власного вживання нарвав наркотичний засіб - макову солому, вагою близько 200 гр., яку, зберігаючи при собі, перевіз на громадському транспорті до місця свого проживання – АДРЕСА_1, де висушив макову солому, подрібнив і продовжував зберігати для власного вживання за вказаною адресою.
- 25 березня 2010 року у ранковий час , він же, за місцем свого проживання власноруч, незаконно виготовив рідину, вагою близько 5 гр., що містить в собі наркотичний засіб – ацетильований опій, частину якої вжив самостійно шляхом ін’єкції, а частину рідини – вагою 2,4 гр., що згідно висновків судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильованим опієм, вага якого у перерахунку на сухий залишок становить 0,497 гр – він, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до проспекту Перемоги в м. Чернігові, де близько 17-00 незаконно збув гр. ОСОБА_4
- 29 березня 2010 року у ранковий час він же, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , як з метою збуту, так і для власного вживання, із макової соломи, яка зберігалась у нього, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, вагою приблизно 10 гр., частину якого вжив самостійно, частину – вагою у перерахунку на суху речовину 0,183 гр. – збув гр. ОСОБА_3 .
- цього ж дня близько 15-00 він же , зберігаючи при собі решту наркотичного засобу вагою 2, 001 гр , що у перерахунку на суху речовину становило 0, 092 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію, на зупинці громадського транспорту „Пожтехніка” по вул.. Бєлова , що в м. Чернігові незаконно збув зазначений наркотичний засіб гр. ОСОБА_4
- цього ж дня близько 16-00 за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій вагою 2.114 гр. / 0,101 гр. у перерахунку на суху речовину/ , яку той зберігав для власного вживання без мети збуту.
У апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду щодо нього змінити, пом’якшити призначене йому судом покарання, посилаючись на наявність декілька пом’якшуючих покарання обставин, які суд не взяв до уваги – тяжке матеріальне становище, яке спонукало його до вчинення злочинів, що він утримує свою співмешканку, є інвалідом та має тяжке захворювання.
Засудженою ОСОБА_3 вирок суду не оскаржується.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку щодо ОСОБА_2 без змін, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого, втім зауважив, що йому невідомо про виявлену у ОСОБА_2 хворобу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_2, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні не заперечував, що вчиняв дії, пов’язані із незаконним обігом наркотичних засобів, як це зазначено у вироку суду. Втім зауважував, що виготовлення наркотичного засобу він проводив не за місцем свого проживання, а у підвальному приміщенні будинку № 18, що розташований поруч із його будинком. Наркотичні засоби двічі збув ОСОБА_4, а також своїй співмешканці – ОСОБА_3 Це було пов’язане із його тяжким матеріальним становищем.
Його показання не суперечать показанням засудженої ОСОБА_3 , яка пояснила, що наркотичний засіб, який було виявлено у неї, їй передав ОСОБА_2, з яким вона спів мешкала на той час, а також показанням ОСОБА_4 про обставини придбання ним у ОСОБА_2 наркотичного засобу.
Показання засуджених, свідків по справі підтверджені об’єктивно : протоколами виїмки наркотичних засобів у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, висновками судово-хімічних експертиз, протоколами обшуку житла ОСОБА_2
Таким чином висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України судом допущено не було.
Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений - щире каяття, його стан здоров’я, позитивні характеристики за місцем проживання, що і стало підставою для призначення йому покарання у мінімальному розмірі , передбаченому санкцією ст. 307 ч.2 КК України. Підстав для застосування смт. 69 КК України колегія суддів не знаходить, а наведені ОСОБА_2 мотиви вчинення злочинів не заслуговують на увагу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2010 року щодо нього – без змін.
Головуючий Судді