АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-743/2010 Головуючий в 1 інстанції – Кочура О.О.
Категорія – ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач – Широян Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого – Салая Г.А.
суддів – Широян .А., Зенченко Т.С.
з участю прокурора – Хамазюка О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, який ніде не працює, має двох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 28.03.2008 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбуте,
- засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі до ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.03.2008 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 266 гривень 60 копійок.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України,
- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі,
- за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 266 гривень 60 копійок.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що 10 червня 2010 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, в період відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до ДКУ МТФ № 3 ТОВ „Задеснянське” за адресою АДРЕСА_1 Чернігівської області, звідки викрали металеві ваги марки АП-10 вартістю 621 грн. 25 коп.
28 червня 2010 року о 15 годині ОСОБА_3, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на присадибній ділянці господарства ОСОБА_4, розташованій в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав трьох індичат вартістю 30 гривень за одного. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, він же цього ж дня близько 16 години, аналогічним способом знову з присадибної ділянки господарства ОСОБА_4 таємно викрав ще двох індичат. Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав п’ятеро індичат по ціні 30 гривень за одного на загальну суму 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_2., не оспорюючи доведеність його вини, правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити - пом'якшити, застосувавши ст. 69 КК України без посилання за який злочин це має бути, посилаючись, на обставини, які пом’якшують покарання, а саме: визнання своєї вини в повному обсязі, щире каяття, сприяння в розкритті злочину. Також просить врахувати, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку та двоє малолітніх дітей.
Засудженим ОСОБА_3 вирок суду не оскаржується.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду щодо ОСОБА_2 без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_2 у інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які самі засуджені у судовому засіданні не оспорювали. За цих обставин за згодою засуджених слухання справи у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду справи засудженим роз’яснено у встановленому законом порядку.
Дії ОСОБА_2. судом за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло кваліфіковано вірно.
Покарання ОСОБА_2 призначено з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу, обтяжуючих та пом'якшуючих його покарання обставин. Суд взяв до уваги щире каяття у вчиненому злочині, негативну характеристику з місця проживання та те, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння. З урахуванням наведеного суд правильно визначив, що покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено в межах санкції відповідної статті КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2– без змін.
Головуючий Судді