Справа № 2-1455/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2010 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування домоволодіння дійсним, -
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування домоволодіння дійсним, мотивуючи позов тим, що в 2007 році вона разом з ОСОБА_3, який є власником домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, вирішили подарувати вказане домоволодіння своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для цього було отримане рішення Виконкому Червонослобідської сільської ради від 20.09.2007 року № 228, відповідно до якого надано дозвіл на укладення договору дарування. Крім того, було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язався передати ОСОБА_2 домоволодіння і 17.02.2008 року дочці було передано ключі від будинку, тобто вона прийняла дарунок. Однак з невідомих причин ОСОБА_3 почав відмовлятися від подальшого оформлення договору дарування у нотаріуса, не визнає, що було укладено договір дарування, і не бажає оформляти домоволодіння на дочку, бажає ним розпорядитися на власний розсуд. Позивач зазначила, що у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним. Тому позивачем заявлено вимоги про визнання дійсним договору дарування від 01.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник третьої особи – Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації – ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, у відсутності відповідача, який в судові засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього представника позивача, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.1994 року являється власником домоволодіння, що розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по АДРЕСА_1
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 2442 від 03.09.2010 року, у вказаному домоволодінні зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Позивач зазначила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.12.2007 року було укладено договір дарування вказаного домоволодіння. Однак даний договір не посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Отже договір дарування є реальним договором, тобто вважається укладеним в момент передання речі (дарунка). Хоча відповідач ОСОБА_3 передав ключі від будинку своїй дочці ОСОБА_2, і вона проживає у вказаному будинку, однак суд вважає, що вона не набула на нього права власності, так як договір дарування фактично укладений не був, оскільки не був оформлений нотаріально як того вимагає чинне законодавство.
Крім того суд вважає безпідставними посилання позивача на ч. 2 ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, оскільки судом встановлено, що на даний час відповідач не бажає укладати договір дарування домоволодіння, а має бажання розпорядитися ним на власний розсуд як власник. Крім того, суд не вбачає підстав вважати, що відбулося повне або часткове виконання договору, на що посилається позивач. Відповідач, як власник домоволодіння, має право на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном, і є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,626,627,717-722 ЦК України, ст.ст. 169,208,209,212-215,218,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування домоволодіння дійсним відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Черкаського районного суду Т.Л. Фетісова