Справа № 2- а -154/10/0442

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2010   року                                           смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський   районний   суд   Дніпропетровської  області у складі головуючого судді  Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщика міліції Філоненка Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщика міліції Філоненка Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №354250 від 10 серпня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10 липня 2010 року, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «КІА Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 297 кілометрі автомагістралі Харків-Сімферополь був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщиком міліції Філоненко Сергієм Анатолійовичем, який притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України та наклав адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії відповідача вважає протиправними, оскільки в той час рухаючись по заданому відрізку автодороги він змушений був обминути інші транспортні засоби по лівій смузі, які знаходилися на правій смузі дороги, при цьому дотримувався безпеки руху.

Ні його доводів, ні пояснень з цього приводу відповідач не врахував, не відобразив також і у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги у  повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без присутності відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України та вирішити питання спору на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в судові засідання не з’явився, іншим способом не довів правомірність своїх дій, не спростував доводи позивача щодо законних підстав, які послугували прийняти оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року серія АР 287911 підтверджує той факт, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок порушення вимог п. 11.5 Постанови про Правила дорожнього руху України в ід 10 жовтня 2001 року N 1306.

Постановою серії АР №354250 від 10 серпня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доведено, що позивач 10 липня 2010 року, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «КІА Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 297 кілометрі автомагістралі Харків-Сімферополь був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщиком міліції Філоненко Сергієм Анатолійовичем, який і притягнув його до адміністративної відповідальності за проїзд по лівій смузі автомобільної дороги .

Однак, в матеріалах справи, окрім фіксації у протоклі про адміністратвине правопорушення, відсутні докази того, що позивач дійсно порушив п. 11.5 Постанови про Правила дорожнього руху України в ід 10 жовтня 2001 року N 1306 при заданій обставині.

Пунктом 11.3. Постанови про Правила дорожнього руху України в ід 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що на  дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку має перевагу.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок провадження.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідено до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення компетенція  щодо вирішення питань притягнення осіб за вказаної нормою закону віднесена на розгляд органів внутрішніх справ.

Порядок оскарження прийнятих посадовими особами рішень, відповідно до ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено у порядку, визначеному положеннями КАС України.

Отже, суд не вправі закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, розгляд  та вирішення якої віднесено до компетенції органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.. ст..  9, 12, 159, 160 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщика міліції Філоненка Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії  інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщика міліції Філоненка Сергія Анатолійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Скасувати постанову серії АР №354250 від 10 серпня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення прийняту інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби №1 обслуговування доріг державного значення в Запорізькій області прапорщиком міліції Філоненко Сергієм Анатолійовичем у відношенні до ОСОБА_1.

В частині вимог про закриття судом провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення – відмовити.

 Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: