Справа № 2- а -1017/10/0442

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада  2010   року                                          смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський   районний   суд   Дніпропетровської  області у складі головуючого судді  Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшого лейтенанта міліції Ширкова Сергія Вікторовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшого лейтенанта міліції Ширкова Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності 27 липня 2010 року за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №047648 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВВ №116111 від 27 липня 2010 року у виді штрафу в сумі 840 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 липня 2010 року керуючи транспортним засобом – вантажним автомобілем, рухаючись по автомобільній дорозі Знам ’ янка - Ізварине на 546 кілометрі його зупинив старший інспектор дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старший лейтенант міліції Ширков Сергій Вікторович в результаті чого притягнув до адміністративної відповідальності за  відсутності ліцензійної картки, яка дає право на вантажні перевезення.

Після того, відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 840 гривень, про що свідчить постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВВ№116111 від 27 липня 2010 року.

Вважає, що дії відповідача з цього приводу були неправомірними, оскільки копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення він не отримував.

Зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який повідомив його про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем, при вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не дотримано вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207  дає право водіям здійснювати вантажні перевезення за наявності копії ліцензії, засвідченої автомобільним перевізником або ліцензійної картки.

Власником автомобіля, а отже і перевізником, є ПП «ОСОБА_3» де він працює водієм вантажного автомобіля і його робота пов ’ язана з частими довготривалими перевезеннями.  

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов  висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 27 липня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності старшим інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшим лейтенантом міліції Ширковим Сергієм Вікторовичем за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ 1 №047648 від 27 липня 2010 року.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 відповідач наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 840 гривень, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВВ №116111 від 27 липня 2010 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – вантажним автомобілем марки Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, на 546 кілометрі автодороги Знам ’ янка-Луганськ-Ізваріне, був зупинений відповідачем, який виявив у нього відсутність ліцензійної картки на транспортний засіб щодо вантажних перевезень.

Положенням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

До переліку таких документів для водія відноситься також і ліцензійна картка.

Однак, п. 1) Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні затвердженого Постановою  Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року N 207 передбачено, що для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах необхідно мати при собі фотокопію ліцензії, засвідченою автомобільним перевізником, або ліцензійна картка.

Із цього слідує, що відповідач, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи адміністративне стягнення не врахував положення вказаної Постанови КМУ від 25 лютого 2009 року №207, не перевірив наявності у водія копії ліцензії на перевезення вантажу, не прийняв до уваги доводів ОСОБА_1, на які той посилався, тим самим не об ’ єктивно вирішив справу, внаслідок чого протиправно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов ’ язаний з ’ ясувати дійсність вчиненого адміністративного правопорушення, вину особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Як наслідок, відповідачем було також порушено вимоги і ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням чого є повне і об ’ єктивне з ’ ясування обставин  справи.

Виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним на підставі ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшого лейтенанта міліції Ширкова Сергія Вікторовича пов ’ язані з необ ’ єктивним та неповним з ’ ясуванням обставин справи, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. ст..  9, 12, 159, 160 КАС України, п.п. 13.2, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 від 13 листопада 2006 року,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшого лейтенанта міліції Ширкова Сергія Вікторовича пов ’ язані з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВВ1 №047648 від 27 липня 2010 року.

Скасувати постанову серії ВВ №116111 від 27 липня 2010 року прийняту інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшим лейтенантом міліції Ширковим Сергієм Вікторовичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді штрафу в сумі 840 гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

 Головуючий суддя: