справа №2-п-24/10  

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

     24 грудня 2010 року                     м.Ніжин

 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю представника позивача-ОСОБА_2,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,  

встановив:

     Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі за позовом  ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про виселення (далі справа №2-1196/10), посилаючись на те, що копію рішення отримала в канцелярії суду 01 грудня 2010 року, причини неявки в судові засідання є поважними, оскільки жодної повістки не отримувала, підстави для виселення згідно ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", ч.3 ст.109 ЖК України, ст.  40 Закону України "Про іпотеку",- відсутні, вимоги позивача про звільнення житлового будинку не надходили.

     Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

     В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялась шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання відповідача (зазначеною в заяві), зареєстрованого у встановленому порядку, згідно положень п.5 ст. 74 ЦПК України, відповідно до якого у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за вищезазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином, що є підставою для розгляду заяви за відсутності відповідача згідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

     Врахувавши наявні у справі та поданій заяві докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без задоволення зі слідуючих підстав.

     В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням по справі №2-1196/10 виселено ОСОБА_1 із житлового будинку АДРЕСА_1, рішення прийнято із врахуванням положень ст.ст.33, 40 Закону України "Про іпотеку",  письмової вимоги позивача, як іпотекодержателя, від 20 січня 2010 року щодо добровільного звільнення спірного будинку, отриманої позивачем 10 березня 2010 року, положень ЦПК України  щодо виклику відповідача через оголошення у пресі. В поданій заяві ставиться питання про скасування заочного рішення у зв"язку з відсутністю відомостей про отримання судових повісток, відомостей про вимогу позивача про звільнення спірного будинку, відсутності підстав на виселення згідно ч.3 ст.109 ЖК України, ст. 40 Закону України "Про іпотеку", при цьому докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача до заяви не додані, тобто відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки без поважних причин, посилання до заяви без надання доказів не мають істотного значення для правильного вирішення справи.      

     Керуючись ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

      Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

     Роз"яснити ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

     Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

      Суддя                           Олійник В.П.      .