Справа № 33-1/08

Головуючий у суді 1-ї інстанції Деркачов О.В.

ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

ПОСТАНОВА

Іменем України

"3" червня 2008 року м. Севастополь

Заступник голови військового апеляційного суду Військово-Морських Сил ЛЕСЬ В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо молодшого інспектора прикордонної служби Котовського прикордонного загону сержанта ОСОБА_3

встановив:

Постановою судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 17 квітня 2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" з накладенням на підставі ч. 1 ст. 8 цього Закону штрафу в розмірі 250 грн.

Як визначив суд, 5 лютого 2008 року ОСОБА_3, будучи помічником оперативного чергового пункту прикордонного пропуску "Кучурган-авто", тобто службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час здавання чергування приховала та не надала письмову інформацію на ім’я начальника відділу прикордонної служби "Кучурган" про втрату нею військового майна - радіостанції "Моторола GM-340", вартістю 2159, 78 грн.

Перевіривши за скаргою ОСОБА_3. матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, під час здавання чергування 5 лютого 2008 року вона не доповіла начальнику відділу прикордонної служби про факт втрати нею військового майна -радіостанції "Моторола GM-340", з метою уникнення для себе можливих негативних наслідків по службі у вигляді дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов’язків, а також позбавлення премії.

З урахуванням загальних понять корупції суть такого виду корупційного правопорушення, як порушення спеціальних обмежень, передбачених п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження, відмовляє фізичним чи юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримує її надання або надає недостовірну чи неповну інформацію з метою одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

У справі відсутні дані про те, що ОСОБА_3, не надаючи інформацію командуванню про втрату військового майна, використовувала надані їй повноваження з метою одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Розглядаючи дану справу суддя військового місцевого суду ці обставини не взяв до уваги і дав неправильну оцінку вчиненому ОСОБА_3 діянню.

У даному конкретному випадку мова могла йти про дисциплінарну чи матеріальну відповідальність ОСОБА_3., а не про адміністративну відповідальність на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

За таких обставин, притягнення ОСОБА_3., до відповідальності за вчинення корупційного діяння є необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову судді військового місцевого суду Одеського гарнізону від 17 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".