№ 1-231/10

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                   И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

16 декабря 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:

председательствующего                                     Лылы В.Н.

секретаря                                                              Петренко О.А.

с участием

прокурора                                                             Грицая С.Н.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Новомосковске дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец смт. Иларионово, Синельниковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего  среднее образование, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, судимого  

 - 16.06.2009 г. Синельниковским г/с по ст. 185 ч. 3, 76 УК Украины к 3 г.  л/св. на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Марьевка, Синельниковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, женатого, проживающего АДРЕСА_2, судимого

- 13.05.2002 г. Синельниковским г/с по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г.  л/св. на осн. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 г.

- 31.03.2003 г. Синельниковским г/с по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 г. л/св. на осн. ст. 71 УК Украины, присоединен не отбытый срок 2 мес. по приговору от 13.05.2002 г. к отбытию 2 г. 2 мес. лишения свободы, освобожден 11.01.2005 г. из Бердянской ИК № 77 Запорожской обл. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

                                                           установил:

02.07.2009 г. около 15.00 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по АДРЕСА_3, где у них возник умысел на кражу чужого имущества. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений, а ОСОБА_1 и повторно, с целью кражи вошли на территорию домовладения АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_3, где ОСОБА_1 подошёл к окну, разбил стекло в окне дома, а ОСОБА_2 через образовавшееся в окне отверстие проник внутрь дома, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество миникинотетр  «LG», стоимостью 1000 грн., джинсы мужские синего цвета, стоимостью 50 грн., футболку мужскую, стоимостью 25 грн., куртку мужскую с кожезаменителя черного цвета стоимостью 100 грн.. Все вещи ОСОБА_2 через окно подал ОСОБА_1, затем, поместив похищенное в полиэтиленовый мешок с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 ущерб на сумму 1175 грн.  

Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установленной и доказанной и подтвержденной следующими исследованными в суде доказательствами:

    - допрошенный в суде ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что все обстоятельства верно изложены в обвинительном заключении, кражу предложил совершить ОСОБА_1, в совершении преступления чистосердечно раскаивается.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2 данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых, он   свою вину в содеянном преступлении признал полностью и показал, что примерно 02.07.2009 г. он находился по месту своего жительства один, так как поссорился со своей женой и решил выйти пройтись. Выйдя на улицу в этот же день 02.07.2009 г. около 14.00 час. он встретил своего знакомого ОСОБА_1, с которым разговорившись решили употребить спиртное. Купив спиртное сколько именно не помнит и выпив его ОСОБА_1 предложил пойти в с. Ягодное, там живет его тетка. Придя в с. Ягодное они с ОСОБА_1 пошли к его тетке, как её зовут он не помнит и где она живет, точно не знает. После этого ОСОБА_1 предложил пойти с ним к его какому то знакомому, что бы купить самогона. Купив самогон они с ОСОБА_1 стали ходить по домам просить, что ни будь поесть. Набрав у людей разной еды, они с ОСОБА_1 пошли на ставок. Когда они шли на ставок, то проходили, как ему стало позже известно по АДРЕСА_3, и ОСОБА_1 указав на этот дом, предложил ему совершить от туда кражу, так как ему нужны были деньги и как ему показалось в данном доме ни кого не было, но он ОСОБА_1 отговорил это делать и они пошли дальше на ставок в с. Ягодное, где распили купленный ими самогон. После чего они с ОСОБА_1 пошли дальше в поисках, что бы что ни будь выпить, проходя по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 снова предложил ему совершить кражу из данного домовладения, но он не согласился и отошел за дорогу, там, где росли деревья, а ОСОБА_1 зашел во двор, он видел как тот подошел к окну и стал пытаться вытягивать штапики, после чего вытянул одно оконное стекло и стал звать его, что бы он шел ему помогать. Зайдя во двор, он увидел, что у ОСОБА_1 получилось вытянуть только одно оконное стекло, а второе он выбил. ОСОБА_1 стал  говорить, что бы он не был трусом  и стал ему помогать совершать кражу, он с начала не соглашался, после чего ОСОБА_1 через разбитое окно, не залезая в дом, достал одну колонку от музыкального центра, которая стояла то ли на подоконнике то ли на столе, точно не помнит. После этого ОСОБА_1 стал ему говорить, что бы он залез в окно, так как он со своим телосложением не пролезет, на что он согласился и залез во внутрь дома. Проникнув в дом, он оказался, как ему показалось в зальной комнате, где увидел музыкальный центр марки «LG» и еще одну колонку к нему, на стуле лежали джинсы синего цвета, курточку из кожзаменителя, футболку красного цвета, который стал подавать ОСОБА_1 через окно, после чего вылез через окно из дома, перед этим взяв в комнате полимерный мешок. Будучи уже во дворе указанного домовладения они с ОСОБА_1 сложили носильные вещи и колонки от музыкального центра в мешок и его понес ОСОБА_1, а он нес в руках  музыкальный центр. Все похищенные вещи они отнесли и сложили в посадке, расположенной в не далека от домовладения, где они совершили кражу, и дальше пошли, что бы купить спиртное, оставили они данные похищенные вещи, потому, что ОСОБА_1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и они решили, что заберут вещи позже. 04.07.2009 г. утром проснувшись у него дома, похмелились и решили пойти забрать вещи, которые они оставили в с. Ягодном в посадке. Когда они шли в с. Ягодное, так как ОСОБА_1 был в сильном алкогольном опьянении то по дороге упал в кювет и заснул, а он ждал пока тот проснется. Когда ОСОБА_1 проснулся они пошли к тому месту, где оставили похищенные вещи, он взял в руки музыкальный центр а ОСОБА_1 нес в мешке колонки и носильные вещи и пошли в пгт. Иларионово с целью продать похищенное, а за вырученные деньги купить еще спиртное. По дороге в пгт. Илларионова их встретили двое знакомых, которые ехали на мотороллере, которые остановились возле них и стали разговаривать в ходе разговора, они им сказали, что похищенные вещи, которые они несли принадлежат их другу и что бы они их отдали, на что они согласились и отдали, все что похитили этим двоим парням, как именно их звали он не знает, после того как они отдали похищенные вещи, они с ОСОБА_1 снова пошли продолжать распивать спиртное. Свою вину в совершении кражу осознает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 89, 90, 96)

Допрошенный в суде ОСОБА_1 виновным себя не признал и показал, что кражу не совершал. 02.07.2009 г. он с ОСОБА_2 шёл по АДРЕСА_3, подошли к дому ОСОБА_3, он увидел разбитое окно, под окном были битые стёкла, и он их брал руками.  Недалеко на тропинке он видел вещи, среди них был музыкальный центр. Позже они взяли все вещи и отнесли в лесопосадку. Когда шли по улице, заходили к соседям и он говорил, что ограбили их соседа. На другой день они пошли в лесопосадку, нашли вещи и несли их в с. Ягодное, чтобы вернуть потерпевшему от кражи ОСОБА_3 По дороге их встретили знакомые ОСОБА_3, которые рассказали о краже и они вернули им все вещи. На досудебном следствии оговорил себя, так как на него оказывали психическое воздействие сотрудники милиции, от признательных показаний отказывается.

- согласно оглашенных в суде показаниям ОСОБА_1 данными им на досудебном следствии в качестве обвиняемого следует, что он 02.07.2009 г. около 15.00 час. вместе со своим знакомым ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в с. Ягодное, Синельниковского района, Днепропетровской области, чтобы увидеться со своим знакомым ОСОБА_5, который проживает в указанном селе по АДРЕСА_4, Однако его дома не оказалось и они с ОСОБА_2 пошли обратно. Пройдя около 2-х километров и дойдя до АДРЕСА_3, им с ОСОБА_2 захотелось пить, и они решили зайти в один из дворов по указанной улице, чтобы попросить воды. Однако хозяев, как им стало позже известно АДРЕСА_3, дома не было, и он решил проникнуть в указанный дом  с целью совершения кражу чужого имущества. Об своих намерениях он сообщил ОСОБА_2, на что последний согласился. После чего он попытался вынуть оконное стекло из рамы, однако стекло разбилось. Он сказал, ОСОБА_2, чтобы тот проник в дом, так как он не мог пролезть через образовавшееся отверстие, размерами около 30х50 см. Он находился снаружи, а ОСОБА_2 подавал через окно музыкальный центр, носильные вещи джинсы синего цвета, куртку из кожзаменителя черного цвета, футболку красного цвета. После этого ОСОБА_2 вылез через окно во двор и все похищенные вещи сложили в полиэтиленовый мешок, который нашли во дворе данного домовладения. В мешке все похищенное они перенесли в посадку, расположенную напротив указанного домовладения и разошлись по домам с целью позже вернуться за похищенным. Когда вернулся домой,  мать  сказала, что ей звонили какие то ее знакомые, которые сказали, ей что его с ОСОБА_2 видели в с. Ягодном и их подозревают в совершении кражи. Он испугался ответственности за содеянное, пошел домой к ОСОБА_2, рассказал о том, что узнал от матери, и сказал, что нужно возвращаться в с. Ягодное и вернуть похищенное. Так как возвращать владельцу похищенное было стыдно то решил отнести все какому-нибудь жителю с. Ягодное, чтобы  тот потом передал имущество его законному владельцу. ОСОБА_2 взял музыкальный центр, он колонки к нему и джинсы. С вышеуказанным имуществом пошли в сторону с. Лозоватка. По дороге встретили ранее неизвестных нам парней, которые сказали, что знают чье это имущество. Они отдали  вышеуказанным парням музыкальный центр, джинсы и разошлись по домам. 09.07.2009 г. домой приехали работники милиции и задержали его. В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 36, 46, 103)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3  о том, что 02.07.2009 г. около 06.00 час. он ушел из дома на работу, было все на своих вещах. В этот же день около 20.30 час. он вернулся домой и обнаружил, что в доме выбито оконное стекло. Когда он вошел в комнату, то увидел, что пропало его имущество, а именно с тумбочки под окном пропал миникинотеатр «LG», который он приобрел 18.05.2008 г. за 1150 грн., джинсы синего цвета стоимостью 75 грн., футболка красная стоимостью 70 грн., куртка осенняя из кожзаменителя черного цвета стоимостью 55 грн.     03.07.2009 г. он обратился в милицию с заявлением по факту кражи имущества с его домовладения в этот же день в 18.00 час. к нему домой пришел знакомый ОСОБА_6 со своим братом ОСОБА_7 который привезли ему похищенные у него миникинотеатр и джинсы. При этом пояснили, что они ехали на мотороллере в с. Лозоватка и по пути следования встретили ОСОБА_1 жителя пгт. Иларионово и еще одного парня, который переносили выше указанные предметы. Узнав эти предметы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и спросили у ОСОБА_1, где он взял это имущество, на что им ответил, что нашел вещи в лесопосадке в с. Ягодном. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сказали ОСОБА_1 кому принадлежат данные вещи и забрали их у них. (л.д. 20, 21)

-  показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 03.07.2009 г. около 19.00 час. он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 на его мотороллере ехали с работы из пгт. Иларионово, Синельниковского района и не доезжая до с. Ягодное встретили двоих не знакомых им парней, как он узнал позже это были ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые несли в руках музыкальный центр, и именно ОСОБА_2 нёс музыкальный центр, а ОСОБА_1 нёс две колонки и в мешке джинсы синего цвета. После этого они спросили у них откуда у них эти вещи, на что они им ответили, что указанные вещи они нашли в лесопосадке в с. Ягодном. Они сказали ОСОБА_2 и ОСОБА_1, что данные вещи принадлежат их знакомому ОСОБА_3 и были у него похищены. Узнав это ОСОБА_2 и ОСОБА_1 согласились отдать им указанные вещи.  (л.д. 38, 39)

-  заявлением ОСОБА_3 о том, что  02.07.2009 г. в период времени с 06 до 20-30 часов неустановленные лица путем повреждения стекла в окне дома АДРЕСА_3  похитили  имущество, причинив материальный ущерб. (л.д.4)

-   осмотром места происшествия домовладения ОСОБА_3 расположенного в АДРЕСА_3, в ходе которого установлено, что разбиты стекла в окне и отсутствует часть личного имущества, изъяты следы пальцев рук.  (л.д.7-10)

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 09.07.2009 г. в которой он чистосердечно раскаялся в совершенной краже у ОСОБА_3 (л.д. 12)

- осмотром домашнего миникинотеатра марки «LG» и джинсов мужских синего цвета, принадлежащих и похищенных у ОСОБА_3 (л.д.14)

- распиской ОСОБА_3 о получении похищенного домашнего миникинотеатра марки «LG»  и джинсов на хранение. (л.д. 16)

- справкой №240 от 09.07.2009 г. согласно которой, стоимость мини системы «LG» - 1000 грн., джинсы мужские – 50 грн., футболка мужская – 25 грн., куртка мужская – 100 грн.  (л.д.22)

-  гарантийным талоном мини системы «LG» от 18.05.2008 г. принадлежащей ОСОБА_3 (л.д. 23)

- заключением эксперта №33/01-101 от 19.07.2009г. согласно которого след № 1 на отрезке липкой ленты № 4, след № 1 на отрезке липкой ленты № 5 оставлены мизинцем левой руки ОСОБА_1 (л.д. 51-58)

- вещественными доказательства лентой со следами пальцев рук ОСОБА_1, изъятой на месте происшествия (л.д. 61)

По делу имеются судебные издержки согласно расчета стоимости проведения экспертизы 300 грн. 48 коп. (л.д.50)

    Анализируя показания ОСОБА_1 д анные им на досудебном следствии, в которых он вину признал частично, дал явку с повинной, суд считает их правдивыми, но не может принять их как чистосердечное раскаяние и признание вины, поскольку он от них отказался, а считает их доказательством вины ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления. Позицию подсудимого ОСОБА_1 в отказе от признательных показаний и явки с повинной, данных на досудебном следствии и его непризнание вины, суд расценивает как осуществление им своего законного права на защиту и соответственно добровольно избранную правовую позицию как подсудимого.

Также суд считает несостоятельной версию подсудимого о применении к нему психологического насилия со стороны сотрудников милиции при проведении досудебного следствия, поскольку он не привёл доказательств применения такого насилия. Помощником Новомосковского межрайонного прокурора 30.11.2009 г. вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, проводивших досудебное следствие ОСОБА_9 и ОСОБА_10  в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. (л.д. 166, 167)

           Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.

         На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением  в жилище.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения наказания ниже низшего предела согласно ст. 69 УК Украины и не возможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает в порядке ст. 50 УК Украины исходя из понятия наказания и его целей для исправления ОСОБА_1 необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления, в пределах санкции статьи.  

 При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд учитывает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим наказание обстоятельство суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, частичное возмещение причинённого вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, заверение суда в том, что он не будет совершать преступлений, на этом основании суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание с максимальным испытательным сроком, соразмерно степени тяжести совершенного преступления в порядке ст. 50 УК Украины исходя из понятия наказания и его целей для исправления.

Согласно ст. ст. 91, 93 УПК Украины с ОСОБА_1 следует взыскать судебные издержки 150 грн. 24 коп. и ОСОБА_2 150 грн. 24 коп. в пользу научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра главного управления МВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы. (л.д. 50)

     Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что миникинотеатр марки «LG» и джинсы мужские синего цвета необходимо оставить по принадлежности потерпевшей  ОСОБА_3 (л.д. 14), конверт в котором имеются 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук. (л.д. 61) оставить при уголовном деле.

          На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                             приговорил:

признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание  четыре года лишения свободы.

        На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 16.06.2009 г. окончательное наказание назначить четыре года три месяца лишения свободы.

        Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить  прежней содержание под стражей.

        Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания с 09 июля 2009 года включительно.

         Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.

         На основании ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.

          Возложить на ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в ими установленные сроки не менять без их уведомления своего места жительства.

         Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора  в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

         Взыскать солидарно с ОСОБА_1 судебные издержки 150 грн. 24 коп. и ОСОБА_2  судебные издержки 150 грн. 24 коп. в пользу научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра главного управления МВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы.

        Вещественные доказательства по делу миникинотеатр марки «LG» и джинсы мужские, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, конверт с липкой лентой со следами пальцев рук оставить уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток, а осужденным арестованным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                            Лыла В.Н.