Копія                     Справа № 2-832/10 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня   2010 року                   Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Бочкун Л.І.

розглянувши у  відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1  до Кімличанської  сільської ради,  третя особа без самостійних вимог: приватний  нотаріус Липоводолинського районного нотаріального  округу, Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд 23.11.2010 року з позовною заявою до  Кімличанської  сільської ради,  третя особа без самостійних вимог: приватний  нотаріус Липоводолинського районного нотаріального  округу, Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов він обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3  в с. Кімличка Липоводолинського району помер його батько – ОСОБА_3. На день його  смерті відкрилась спадщина , яка знаходиться  на території  Кімлианської сільської ради.

Спадкоємцем  за заповітом  є позивач по справі ОСОБА_1

Для оформлення спадщини  позивач звернувся  до приватного  нотаріуса, але йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, пославшись на пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пропуск цього строку позивач пояснює тим, що  оскільки він проживав окремо від батьків, то вважав, що спадщину  після  батька  буде  приймати його мати, котра  постійно до дня смерті   поживала з покійним  батьком. До того ж  питання  прийняття спадщини  між  нами ніколи не обговорювалось. Про те, що батько  ще за життя  склав заповіт на його ім’я, де все майно заповів йому, він дізнався випадково тільки нещодавно, а саме в середині листопада  2010 року від працівників  сільської ради. Оскільки йому не вдалося знайти вдома  в документах  заповіту,  то він звернувся до  сільської ради за видачею дублікату. Вважаючи дану причину пропуску строку поважною, прохає суд винести рішення яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.12.2010 року

Позивач у  судовому засіданні  позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини  викладені в позовній заяві  та попрохав  справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Відповідач – представник Кімличанської  сільської ради, в   судове засідання не з'явивися, але в своїй письмовій заяві сільський голова повідомив, що Кімличканська  сільська рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути справу без присутності їх представника    

Приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального  округу  ОСОБА_2, як третя особа, в суд не з’явилася, але в письмовій заяві  вимоги заяви визнала повністю та попрохала  розглянути справу за її відсутності..

Враховуючи, те що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і третьої особи суд вважає за можливе розглянути справу без участі   представника   відповідача  та представника третьої особи.

 З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Так факт відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі дійсно є  спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 стверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, копією паспорта позивача   (а.с.5-7)

Причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини суд вважає поважною і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, так як позивач хоч і мав право звернутись з відповідною заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини на протязі шести місяців, але оскільки  він проживав окремо від батьків, то вважав, що спадщину  після  батька  буде  приймати його мати, котра  постійно до дня смерті   поживала з покійним  батьком. До того ж  питання  прийняття спадщини  між  ними ніколи не обговорювалось. Про те, що батько  ще за життя  склав заповіт на його ім’я, де все майно заповів йому, він дізнався випадково тільки нещодавно, а саме в середині листопада  2010 року від працівників  сільської ради, оскільки йому не вдалося знайти вдома  в документах  заповіту,  то він звернувся до  сільської ради за видачею дублікату, пропустив цей шестимісячний строк.

Двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу суд вважає достатнім для подання заяви про  прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  до Кімличанської  сільської ради,  третя особа без самостійних вимог: приватний  нотаріус Липоводолинського районного нотаріального  округу, Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцю АДРЕСА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3   протягом 2 (двох) місяців з дня вступу даного рішення в законну силу.

       Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                       О.М. Шульга