Р І Ш Е Н Н Я
2-1254/2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Токарівська сільська рада, Сумський РВ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що йому належить 64\100 частини житлового будинку і відповідна частина господарчих і надвірних будівель АДРЕСА_1, 36\100 вказаного домоволодіння належить ОСОБА_3 На час оформлення договору купівлі продажу, 64\100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_4 В договорі купівлі- продажу обумовлено, що ОСОБА_2 забирає всі свої речі з житлового будинку і надвірних будівель і в строк до 16.08. 2010 року зобов»язується зняти себе з реєстрації з будинку АДРЕСА_1. До цього часу з реєстрації по житловому будинку АДРЕСА_1 відповідач не знявся, чим чинить перешкоди в користуванні власністю. Тому просив постановити рішення, яким зобов"язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власністю, зняти відповідача з реєстрації.
Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Представники Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області, Токарівської сільської ради в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 64\100 частини житлового будинку і відповідна частина господарчих і надвірних будівель АДРЕСА_1, 36\100 вказаного домоволодіння належить ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі- продажу (арк.с.4-5).
На час оформлення договору купівлі продажу, 64\100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_4 В договорі купівлі- продажу обумовлено, що ОСОБА_2 забирає всі свої речі з житлового будинку і надвірних будівель і в строк до 16.08. 2010 року зобов»язується зняти себе з реєстрації з будинку АДРЕСА_1, Сумського району, Сумської області.
Факт реєстрації ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, Сумського району, Сумської області ідтверджується довідкою Токарівської сільської ради (арк.с.9).
У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Та обставина, що позивач є власником домоволодіння підтверджується зібраними по справі доказами і фактично сторонами не оспорюється.
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Зобов’язати ОСОБА_2 знятися з реєстрації в буд. АДРЕСА_1, а в разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов’язати Сумський РВ ГУМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації з буд. АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя \ підпис
З оригіналом згідно:
Суддя О.А. Степаненко