Справа № 2- а-2766\ 2010 р.

  П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Суми Кучмистого Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                        В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Кучмистого М.О. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення від  30 жовтня 2010 року  о 19 год 50 хвилин   він керував автомобілем  ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 м. Суми по  проспекту Курському на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі прямо при вільних правих, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Насправді він не порушував чинне законодавство, оскільки він мав намір повертати наліво до  адміністративних та виробничих будівель підприємства технологія, тому перед поворотом ліворуч завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Просив визнати постанову протиправною та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

 Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 30 жовтня 2010 року  о 19 год 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 м. Суми по  проспекту Курському на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі прямо при вільних правих, чим порушив п. 11.5  Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП (ар.с.3).

Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що він мав намір повертати наліво до  адміністративних та виробничих будівель підприємства технологія, тому перед поворотом лівороч завчасно зайняв відповіднє крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Аналогічна позиція була висловлена позивачем і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого позивач категорично стверджував, що з порушенням не згоден.

Не дивлячись на те, що спірність ситуація була очевидна вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач не вжив заходів щодо збору інших доказів вчинення правопорушення.

Таким чином, будь-яких об'єктивних допустимих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КпАП України, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що штраф за порушення Правил дорожнього руху накладений на позивача без достатніх підстав, отже, позов підлягає повному задоволенню, а постанова про накладення адміністративного  стягнення - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 69-71, 158-161, 163 КАС України, п. 11.5 Правил дорожнього руху України, ч.2 ст. 122 КпАП України, суд

                П О С Т А Н О В И В :

    Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя