№ 2-8122/10  

У Х В А Л А  

  23 грудня  2010 року         м. Київ  

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Прінтек НПФ» до Товариства з  обмеженою відповідальністю «УКРГОФРАПАК» про повернення матеріальних коштів,  

  В С Т А Н О В И В :  

  В грудні 2010 року  директор Приватного підприємства «Прінтек НПФ» Проноза О.Є. звернувся до суду з позовом до Товариства з  обмеженою відповідальністю «УКРГОФРАПАК» про повернення матеріальних коштів у сумі 5 817 грн..  

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, юридична особа, звернувся до суду з позовом, що виник  з договору   № 2110-1 від 21 жовтня 2010 року, укладеного з іншою юридичною особою -  Товариством з  обмеженою відповідальністю «УКРГОФРАПАК», в особі директора Добрецова Д.В., на виготовлення виробів з гофрокартону.  

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.  

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо   заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.  

В зв’язку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.  

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В :  

  У відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Прінтек НПФ» до Товариства з  обмеженою відповідальністю «УКРГОФРАПАК» про повернення матеріальних коштів – відмовити.  

Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до господарського суду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.  

  Суддя