2а – 5942/2010

У Х В А Л А

   “ 27  “ квітня  2010 р.                                            

 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ольшевської Н.В., в приміщенні суду в м. Коростені по адміністративній справі за позовом   ОСОБА_1 Хоминічни  до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, Коростенського відділення Державного казначейства в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“,  

 В С Т А Н О В И В :

     В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Хоминічни  до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, Коростенського відділення Державного казначейства в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“.

    Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

    За таких обставин відповідно до ст. 122 ч.3 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.          

    На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3 КАС України, суд

 У Х В А Л И В :

    Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Хоминічни  до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, Коростенського відділення Державного казначейства в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ розглядати в письмовому провадженні без проведення судового засідання та його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

    Ухвала не оскаржується.      

    Суддя :