Справа:  №12-5 2007 p.

ПОСТАНОВА

«24» квітня 2007 року                                                                                             м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Лазюк С.В.

При секретарі Церковній Л.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка, Сумської області, освіта вища, яка проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, працює державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

•    передбаченої п. «Г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, не надала своєчасно відповідь на офіційне звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Арт» Середа В.М., щодо перенесення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, чим порушила вимоги п. 4.2.7. ст. 4.2 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України №315 від 01.07.1998 року та вимоги ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала в своїх діях ознаки корупційного діяння, пояснила, що вимоги відповідних нормативних та законодавчих актів їй були відомі, однак вона не надала своєчасно відповідь на офіційне звернення директора ТОВ науково-виробничої фірми „Арт" Середа В.М. у зв'язку з великим навантаженням по роботі, зобов'язується подібного надалі не допускати.

Факт скоєння ОСОБА_1. діяння пов'язаного з корупцією підтверджується протоколом про скоєння діяння, пов'язаного з корупцією, поясненнями ОСОБА_1. та вивченими судом матеріалами до протоколу про скоєння діяння, пов'язаного з корупцією.

Суд визнає, що ОСОБА_1 скоїла діяння, пов'язане з корупцією, передбачене п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України про боротьбу з корупцією від 05.10.2005 року, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, відмовила в наданні інформації, надання якої передбачене правовими актами.

Таким чином суд, вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного, п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.2005 року, та згідно ст.ст.:283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.