Справа № 2-3243
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Солом`янський районний суд м. Киева
в складі : головуючого – судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Сітайло Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Київське міське управління юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
08.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.09.09 року помер її дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
За заповітом ОСОБА_3 від 17 серпня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Коваленко Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 3191є, спадкоємицею ОСОБА_3 є ОСОБА_1.
Спадкова справа № 236 після смерті ОСОБА_3 була відкрита Дев`ятою державною нотаріальною конторою за заявою відповідача ОСОБА_2, яка в заяві про прийняття спадщини вказала, що проживала зі спадкодавцем в незареєстрованому шлюбі з 1997 року за адресою АДРЕСА_1
Позивач посилається на те, що вона також у встановлений законом для прийняття спадщини шестимісячний строк зверталася до Дев`ятої нотаріальної контори, але не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин.
Враховуючи, що причини з яких вона не подала заяву про прийняття спадщини є поважними, просить встановити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 і просив їх задовольнити.
Представник відповідача – ОСОБА_2 – в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
3-я особа - Київське міське управління юстиції – не направило до суду свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В своїй письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності свого представника.
Суд, заслухавши представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за № 32492 (И-2010) від 16.08.2010 року станом на 05.08.2010 року спірна квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 – ? частина, ОСОБА_5 – ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.03.1995 року (а.с.35).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті м. Києва 29.10.2009 року (а.с.5).
Згідно заповіту ОСОБА_3, посвідченого 17.08.2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф., належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, він заповів ОСОБА_1 (а.с.4).
Спадкова справа № 236 після смерті ОСОБА_3 була відкрита Дев`ятою державною нотаріальною конторою за заявою відповідача ОСОБА_2, яка в заяві про прийняття спадщини вказала, що проживала зі спадкодавцем в незареєстрованому шлюбі з 1997 року за адресою АДРЕСА_1
Позивач посилається на те, що у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, вона також звернулася до Дев`ятої державної нотаріальної контори м. Києва, проте, заяву про прийняття спадщини не подала з поважних причин, оскільки, як їй було роз’яснено нотаріусом, вона повинна була надати в нотаріальну контору копію свідоцтва про смерть спадкодавця, інформацію про його місце проживання на час смерті та довідку форми № 3 за адресою АДРЕСА_1
Так, в вересні 2009 року позивач вперше звернулася до нотаріальної контори з наміром подати заяву про прийняття спадщини.
Їй роз’яснили, що для відкриття спадкової справи їй необхідно подати ряд документів. В зв’язку з чим Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою позивачу було видано запит за вих. № 4356 від 30.09.2009 року до відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського району м.Києва з вимогою вислати копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією відповідного запиту (а.с.8).
Повторно позивач звернулася до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори в січні 2010 року.
Як вбачається з листа Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 03.12.2010 року, ОСОБА_1 22 січня 2010 року з`явилася до нотаріальної контори за консультацією щодо оформлення спадкових справ. Їй було роз’яснено, що письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строки, установлені цивільним законодавством України та надано запит до житлово-експлуатаційної організації про надання інформації про місце реєстрації на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та форми № 3.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус має право витребувати від фізичних чи юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, ОСОБА_1 було видано на руки запит вих. № 218/02-14 від 22 січня 2010 року до відділу реєстрації смерті м. Києва про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_3 та вих. № 219/02-14 від 22 січня 2010 року до ЖЕО про надання інформації про місце реєстрації на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та форми №3 за адресою АДРЕСА_1
До 22 березня 2010 року ОСОБА_1 більше до нотаріальної контори не зверталася, заяву про прийняття спадщини, довідку ЖЕО про місце реєстрації на день смерті ОСОБА_3 та інші документи не подавала.
Наступного разу ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса по закінченню шестимісячного строку , встановленого для прийняття спадщини, у зв’язку з чим їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини.
Обставини викладені в наведеному вище листі, підтверджуються копією запиту Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори за вих. №219 від 22.01.2010 року про витребування довідки про місце реєстрації на день смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку форми №3 станом на день його смерті (а.с.8).
Позивач зазначила в позові, що вона зверталася до працівників ЖЕД ДП Агрокомбінату «Пуща Водиця» за витребуванням зазначених довідок. Проте, співробітники житлової організації вимагали сплати боргу за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 і тільки після того пообіцяли видати довідку про те, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Крім того, довідки видавалися неналежної форми.
Так, довідка від 13.03.2010 року видана на ім`я ОСОБА_3, який на той час вже помер, з зазначенням, що він до 02.10.2009 проживав в спірній квартирі, хоча помер він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Позивач зазначила, що борг по квартирі вона могла сплатити лише в квітні 2010 року в зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки впродовж 2009 року позивач та її дочка тричі перебували на стаціонарному лікуванні: позивач в червні 2009 року, а її дочка ОСОБА_7 в червні-липні 2009 року та в вересні-жовтні 2009 року, що підтверджено медичними довідками наданими позивачем. Ці обставини позначилися, як на стані зборов`я позивача так і вплинули на її матеріальне становище, оскільки хвороба вимагає значних матеріальних затрат. Після лікування позивач не могла тривалий час працювати та отримувати належний заробіток, в зв’язку з чим позивач не могла в короткий термін сплатити борг по квартплаті та оплаті за комунальні послуги.
Таким чином, як встановлено вище, позивач в вересні 2009 року та в січні 2010 року зверталася до нотаріальної контори з наміром оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_3. Їй були видані запити нотаріальною конторою для отримання інформації яка необхідна для відкриття спадкової справи, а пізніше позивачем отримана інформація для подання до нотаріальної контори. Проте, позивач, з отриманою на запит нотаріуса інформацією, до нотаріальної контори звернулася вже після сплину шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Суд вважає, що причини наведені вище, через які позивач своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, є поважними.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає, що її позовні вимоги про визначення їй додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, тривалістю в три місяці, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Київське міське управління юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)