Справа №2-1909/10

                 РІШЕННЯ

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого –судді: Кулик Т.Г.

    при секретарі: Оржеховській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з акту опису й арешту майна, третя особа: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, -

                ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення з акту опису й арешту майна, вказуючи, що 17 листопада 2009 року державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Отрошко І.М. за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 було проведено опис й арешт майна, яке належить їй, а саме: комп’ютер «LG», набор шаф, б/у, коричневого кольору: шафа для книг – 1 шт., сервант для посуду – 2 шт., секретер – 1 шт., телевізор кольоровий «Рейнфорд», б/у, тумба під телевізор, б/у, коричневого кольору, крісло з набору м’якої меблі, б/у, сірого кольору, кухонний набор меблі, уголок -1, б/у, коричневого кольору, мікрохвильова піч «LG», набір кухонної меблі, б/у, світло-коричневого кольору: мийка 1 шт., стіл – 1 шт., підвісні шафи – 3 шт., набір меблі для прихожої кімнати, б/у, два шафа, бежевого кольору.

Вказане майно під час опису оцінене не було, так як воно ні нове, і скілько воно коштує на теперішній час невідомо. Акт опису й арешту майна був складений на виконання виконавчого листа №1-243 від 31.03.2009 року, виданого 16.09.2009 року Шахтарським судом Донецької області, згідно якого з її сина – ОСОБА_4 стягнути збитки у сумі 174706,41 гривень на користь ОСОБА_2

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила виключити з  Акту опису й арешту майна №АА 681532, проведеного 17.11.2009 року державним виконавцем Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції Отрошко І.М. все описане майно, оскільки всі описане майно належить їй. Крім того, її син – ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час придбання був неповнолітнім, та не зміг би купувати частину описаних та арештованих речей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, був допитаний окремим дорученням, згідно протоколу допиту позовні вимоги не визнав, але не заперечував проти розгляду справи в його відсутність, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Представник третьої особи - Червоногвардійський ВДВС Макіївського МУЮ у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що проживають поруч зі ОСОБА_1, знають, що її син – ОСОБА_4 ніде не працює, раніше навчався, тому матеріально матері не допомагав, ніякого майна не купував.

Суд вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

    Вироком Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 31.08.2009 року син позивачки – ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. В силу ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік. Цим же вироком з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнута в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 174706,41 гривень.

    На виконання вироку Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 31.08.2009 року державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Отрошко І.М. було описане майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: комп’ютер «LG», набор шаф, б/у, коричневого кольору: шафа для книг – 1 шт., сервант для посуду – 2 шт., секретер – 1 шт., телевізор кольоровий «Рейнфорд», б/у, тумба під телевізор, б/у, коричневого кольору, крісло з набору м’якої меблі, б/у, сірого кольору, кухонний набор меблі, уголок -1, б/у, коричневого кольору, мікрохвильова піч «LG», набір кухонної меблі, б/у, світло-коричневого кольору: мийка 1 шт., стіл – 1 шт., підвісні шафи – 3 шт., набір меблі для прихожої кімнати, б/у, два шафа, бежевого кольору та складено Акт опису й арешту майна від  17.11.2009 року.

    Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

    Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.1983 року, виданого Кіровським відділом РАГС міста Донецька вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто 18 років йому виповнилось ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Але згідно документів, наданих ОСОБА_1, на придбання описаного майна вбачається, що дане майно було придбане в період часу з 1988 року по 2006 роки, тобто ОСОБА_4 не міг придбати дане майно, оскільки був неповнолітній та на той період часу навчався.

На підставі ст.ст.316, 319 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -  

                ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з акту опису й арешту майна, третя особа: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції задовольнити.

Виключити з Акту опису й арешту майна №АА 681532, проведеного 17.11.2009 року державним виконавцем Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції Отрошко І.М. все описане майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

    Суддя: