Дело № 3-5685/10  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

  17 декабря 2010 г.       г. Севастополь  

  Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киевской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:                         АДРЕСА_1,  

по ст. 130 ч. 1 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л А:  

  Согласно протокола об административном правонарушении, 26 октября 2010 г. в 23 час. 40 мин. водитель ОСОБА_1 на ул. Хрусталева в г. Севастополе управлял автомобилем ГАЗ-2410, г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, прошел осмотр на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении охраны здоровья (заключение № 1640).  

По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования пп. «а» п. 2.9 ПДД Украины и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП – управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.  

ОСОБА_1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, пояснил, что вечером 26 октября 2010 г. он и его друг ОСОБА_2 сидели в автомобиле ГАЗ-2410, г/н НОМЕР_1, который стоял на ул. Хрусталева, напротив магазина «Чиполино», и распивали спиртные напитки. При этом автомобиль стоял на месте, никуда не двигался, ключи от автомобиля находились у него в кармане. Потом к ним подошли два сотрудника Госавтоинспекции, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, пояснил, что он никуда ехать не собирается, планирует закрыть машину и идти домой. Однако сотрудники Госавтоинспекции вынудили его проехать с ними в Севастопольскую городскую психиатрическую больницу на освидетельствование, где врачом-наркологом было составлено заключение № 1640.  

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил суду, что вечером 26 октября 2010 г. он и его друг ОСОБА_1 сидели в автомобиле последнего – ГАЗ-2410, г/н НОМЕР_2, и распивали в нем спиртные напитки. При этом автомобиль был припаркован на ул. Хрусталева, напротив магазина «Чиполино», и никуда не двигался, ключи от автомобиля находились в кармане у ОСОБА_1 Спустя час или полтора к ним подошли два сотрудника Госавтоинспекции, вытащили ОСОБА_1 из машины, После этого его вместе с машиной забрали с собой и уехали.  

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил суду, что вечером 26 октября 2010 г. он был приглашен сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП. По внешним признакам ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол подписать отказался, давал ли ОСОБА_1 какие-либо пояснения он не знает. При этом события имели место на АЗС, расположенной на Камышовом шоссе в    г. Севастополе.  

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила суду, что ОСОБА_1 ей знаком как лицо, занимающееся ремонтом автомобилей, ранее он осуществлял ремонт ее автомобиля. Вечером 26.10.2010 г. она проезжала на своей машина по ул. Хрусталева в г. Севастополе и видела стоявший автомобиль ОСОБА_1, возле которого находилось несколько сотрудников Госавтоинспекции, поэтому она не стала к ним подъезжать. До этого момента, 26 октября 2010 г. она ОСОБА_1 не видела.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, по следующим основаниям.  

Согласно ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, или подлежит оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, причинен ли имущественный вред, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.  

Из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют какие-либо доказательства (объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, показания технических приборов и технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, а также другие документы), на основе которых можно было бы установить действительно ли ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  

Вместе с тем из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений свидетеля ОСОБА_2 следует, что ОСОБА_1 автомобилем не управлял, поскольку тот стоял на месте и никуда не двигался, а ключи от автомобиля находились в кармане у ОСОБА_1  

Кроме того, на неоднократный вызовы суда сотрудники Госавтоинспекции, составившие протокол об административном правонарушении и отбиравшие объяснения от лиц, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.  

При таких обстоятельствах, считаю возможным на основании п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУоАП, -    

П О С Т А Н О В И Л А:  

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении   ОСОБА_1   к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Возвратить   ОСОБА_1   изъятое водительское удостоверение.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.  

  Судья  - подпись  

  Копия верна.  

  Судья Ленинского районного  

суда города Севастополя С.В. Орлова  

  Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 3-5685/10 в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.  

  Судья Ленинского районного  

суда города Севастополя С.В. Орлова