копія                                         Справа №2-818/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня  2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство ?анк ?інанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що згідно кредитного договору №36/SFG0-04-07 від 02 квітня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності споживчий кредит на суму 5 500 грн. 00 коп. строком до 02 квітня 2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позивач також зазначив, що станом на 19 жовтня 2009 року відповідачами не виконано своїх зобов’язань за кредитним договором та договором поруки щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди Банка, на підставі чого у Банка виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки, які складають грошову суму в розмірі: 16083 грн. 95 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, разом з тим надав заяву про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

  Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, будь-яких клопотань до суду не надійшло, причини неявки суду не відомі.  

    Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

            Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми  позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується  матеріалами справи, що 02 квітня 2007 року між ВАТ ?анк ?інанси та Кредит”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?анк ?інанси та Кредит” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36/SFG8-04-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, споживчий кредит в розмірі 5500 грн., а Позичальник зобов’язувався повернути отримані кошти до 02 квітня 2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 0,0001 % процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатити комісійну винагороду за обслуговування кредиту в порядку і на умовах, визначених Договором.

Для надання Кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими Кредитними ресурсами Банк відкриває Позичальнику Позичковий рахунок №22034083047401.

Крім того, відповідно до п.4.9 Кредитного договору сторони підписанням цього Договору домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород, за користування Кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % процентів річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому Позичальник підписанням цього Договору підтверджує, що для вказаного вище застосування нової процентної ставки не вимагається підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору.

Судом також встановлено, що з 15.05.2008 року, відповідно до п.4.9 Договору Позичальнику ОСОБА_1 Банком нараховано проценти з розрахунку 36 % процентів річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ ?анк ?інанси та Кредит”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?анк ?інанси та Кредит” та відповідачем ОСОБА_2 02 квітня  2007 року було укладено договір поруки №36/SFG8-п, відповідно до Розділу 1 та 2 якого Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором №36/SFG8-04-07 від 02 квітня 2007 року, при цьому у випадку невиконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків.

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме ВАТ „Банк ?інанси та Кредит”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?анк ?інанси та Кредит” та відповідачем ОСОБА_1 на підставі зазначеного вище кредитного договору виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст.1054 ЦК України, при цьому Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 500 грн., що підтверджується договором №009-Z/002494 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (в рамках програми «Швидка фінансова допомога») від 02 квітня 2007 року на підставі якого, позивачем було відкрито на ім'я ОСОБА_1 картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти у сумі 5 500 грн. та видано останньому платіжну картку та ПІН-код до неї, про що свідчить розписка про отримання платіжної картки та ПІН-коду до неї, меморіальний ордер №2063788 від 02 квітня 2007 року та банківська виписка з карткового рахунку, в той час як Позичальник ОСОБА_1, зобов’язуючись повернути отримані кошти, сплатити відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду за обслуговування кредиту в порядку і на умовах, визначених договором, не належним чином виконував взяті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого станом на 20 жовтня 2009 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 16083 грн. 95 коп., з яких: основний борг по кредиту – 3 256 грн. 50 коп., відсотки за користування кредитом – 1371 грн. 38 коп.,  комісійна винагорода – 1636 грн. 25 коп., пеня – 9 819 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.                                                                                                                  

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості), що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

  Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів, зокрема, у разі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення позичальником зарахування грошових коштів  на погашення заборгованості за кредитом або процентами.

Судом також встановлено, що 13 травня 2008 року за вих.№№372/8, 373/8, 30 липня 2008 року за вих. №№ 584/8, 585/8, 26 лютого 2009 року за вих. №№ 252/8, 253/8,   відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 банком були направлені листи про необхідність погашення простроченої заборгованості, однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі своїх зобов’язань не виконали, прострочену заборгованість не сплатили, а також не виконали вимогу банку про дострокове повернення кредитних коштів.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, приймаючи до уваги п.7.3 Розділу 7 Кредитного договору за умовами якого договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань, при цьому відповідач ОСОБА_2, являючись поручителем за Договором поруки №36/SFG8-п від 02 квітня 2007 року, зобов’язувався перед банком відповідати та нести солідарну відповідальність по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором грунтуються на вимогах закону, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16083 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 160 грн. 84 коп.  та 120 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,   відповідно до   ст.ст.526, 530, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором №36/SFG8-04-07 від 02 квітня 2007 року в розмірі 16083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” судовий збір в розмірі 160 грн. 84 коп. та 120 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис                                            Л.А.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда                                                                                                   Л.А.Іванова