Справа № 2а-4624/10/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді – Драного В.В.
при секретарі – Босько М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 164053 від 04 липня 2010 року. В обґрунтування позову зазначив, що 04 липня 2010 року інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковський Д.С. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії ВА № 164053, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим просить її скасувати, а дії інспектора ДПС визнати протиправними.
В судове засідання позивач не з’явився, разом з тим подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковський Д.С. до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, оцінюючи відповідно до ст.159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, з урахуванням положень, передбачених ч.4 ст.128 КАС України, дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками .
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 липня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковським Д.С. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №164053 відносно ОСОБА_1, згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 04 липня 2010 року о 01 год. 50 хв. керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, по просп.. Університетському в м. Кіровограді здійснив зупинку ближче 30 м від дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса» (а.с.4).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що транспортний засіб позивача, дійсно здійснив зупинку ближче 30 м від дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса», не дана оцінка поясненням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідачем інспектором Круковським Д.С. при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено положення ст.280 КУпАП, зокрема, достеменно не встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Більш того, постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП: в описовій частині постанови не зазначено хто керував транспортним засобом, а в резолютивній частині постанови не визнано особу винною за відповідною статтею КУпАП, не враховуючи чи є обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, відповідач наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Частина 2 ст.71 КАС України покладає обов’язок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з'явився, заперечень не надав та не надав жодних доказів.
Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2010 року відносно ОСОБА_1, суб’єктом владних повноважень – інспектором Круковським Д.С вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з’ясовані всі обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим у ст.283 КУпАП, у зв’язку з чим дії інспектора Круковського Д.С щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд визнає протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 128, 158-160, 161-163, 167, 185-186 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.251, 254, 280, 283, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 164053 від 04 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Круковським Дмитром Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Драний В.В.