Судове рішення #12752197

                        Справа № 2-712/10                                    

                       У Х В А Л А

22    грудня   2010  року                                 м.   Липовець

 Суддя  Липовецького   районного  суду  Вінницької  області  Г.І.  ПОРОХОВИЙ  розглянувши    позовну  заяву Публічного  акціонерного  товариства «Універсал Банк»  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором.

                                                           ВСТАНОВИВ:

            Позивач  звернувся до суду з позовом до   в відповідачів  про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором,  мотивуючи  тим,  30  листопада 2007  року  між  Банком  та   ОСОБА_1  було  укладено кредитний  договір, який  забезпечено  порукою  та  поручителем  є  ОСОБА_1  В  позовній  заяві  позивач  вказує,  що  позичальник  порушує  взяті  на  себе  зобов’язання  та   станом  на  13 жовтня  2010  року  утворилась  заборгованість  в  сумі 181 402, 77  гривень, яку  позивач  просить  стягнути з  відповідачів як  солідарних  боржників.

Ухвалою  судді  від  07  грудня  2010  року  позовна  заява  залишена  без  руху,  оскільки  вона  не  відповідала   вимогам  закону,  а саме:  

    - всупереч  вимогам    п. п. 5, 6  ч. 2  ст.  119  ЦПК  України  в  позовній  заяві  не  повністю  викладені  обставини, якими  позивач  обґрунтовує  свої  позовні  вимоги  та  не  зазначено  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину,  наявність  підстав  для  звільнення  від  доказування.  Зокрема    позовна  заява  не  містила  детального  розрахунку   суми  заборгованості    за  кредитним  договором .   Розрахунок  заборгованості  за  кредитним  договором,    додано  до    позовної  заяви,  однак  не  зазначено  доказів  на  його  обґрунтування, не  зрозуміло, яким  чином  розраховувалась  сума заборгованості.     Також   не  було    викладено (із зазначенням  доказів)  яку  частину  своїх  основних  зобов’язань  виконав  відповідач,  а  яку  не  виконав .  

    Даною  ухвалою  судді  позивачеві  встановлено  строк  в  п’ять  днів  з  дня  отримання  копії  ухвали  на  усунення  недоліків. Згідно  повідомлення  про    вручення  поштового  відправлення копія  ухвали  отримана   позивачем 14  грудня 2010  року.

    В  установлений  судом  строк  недоліки  позовної  заяви    позивачем  не  усунено.

За  таких  обставин  відповідно  до  ч. 2 ст. 121 ЦПК  України   позовна  заява  вважається  неподаною  та  повертається  позивачеві.  

На  підставі  п. 2 ч. 1 ст. 83, п.2 ч. 2 ст. 83 ЦПК  України  сплачена  сума  судового  збору  та  сума  коштів  на  оплату  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи,  повертається  позивачеві.

      Керуючись  ст.  ст. 121 ч. 2,  208-210   Цивільно - процесуального   кодексу  України,   суддя

У  Х  В  А  Л  И  В:

            Позовну заяву  Публічного  акціонерного  товариства «Універсал Банк»  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором   вважати  неподаною  та    повернути  позивачеві.

Повернути   Публічному  акціонерному  товариству «Універсал банк»  сплачену ним   до  ТАТ «Універсал  банк», -  суму судового збору  та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду     відповідно до   платіжних  доручень : № 1780/1  та  № 1780/2  від  23  листопада   2010  року, банк  отримувача  ГУДКУ  у Вінницькій  області  код банку 802015:  

     - за  платіжним  дорученням №  1780/1  від    23  листопада    2010  року  – 1700 ( одна  тисяча  сімсот) гривень  00  копійок;

       - за  платіжним  дорученням № 1780/2   від 23  листопада 2010  року –  120 (  сто  двадцять) гривень  00  копійок .

    Роз’яснити  позивачеві,  що повернення  позовної  заяви  не  перешкоджає  повторному  зверненню  із  заявою  до  суду ,  якщо  перестануть  існувати  обставини,  що  стали  підставою  для  повернення  заяви.

Ухвала   може    бути   оскаржена    в    апеляційному   порядку    протягом  5  днів з  дня  отримання  її  копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили,  якщо  апеляційну  скаргу  не  було  подано.

   

 

СУДДЯ                                   Г.І.  ПОРОХОВИЙ

 

  • Номер: 2-712/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-712/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2010
  • Дата етапу: 21.08.2010
  • Номер: 6/487/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-712/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пороховий Григорій Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2020
  • Дата етапу: 02.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація