Справа № 3 – 1598/10 П О С Т А Н О В А
13 грудня 2010 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького ВДАІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності
За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2010 року о 19 годині 25 хвилин в місті Липовець, Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Альфа” в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку, однак про поважність причин неявки суд не поставив до відома і клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 №-95990, іншими матеріалами справи, що в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.
Як слідує з примітки ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у ст. 130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї, тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, його майновий стан, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не здобуто.
Врахувавши всі обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до виваженого висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку – з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.
С У Д Д Я : Г.І. ПОРОХОВИЙ