Справа № 3 – 1637/10 . П О С Т А Н О В А
23 грудня 2010 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Липовецького відділення
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта неповна вища, одруженого, працюючого фермером, жителя АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 являючись головою фермерського господарства в селі Струтинка Липовецького району не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів до бюджету: по сплаті фінансового сільськогосподарського податку по строку сплати 01 листопада 2010 року в сумі 192,56 грн, за вересень 2010 року та за жовтень 2010 року по строку сплати 30 листопада 2010 року в сумі 115,53 грн, по с платі збору за забруднення навколишнього середовища по строку сплати 19 листопада 2010 року за ІІІ квартал 2010 року в сумі 28,64 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про фінансовий сільськогосподарський податок» ст. 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору ат в чинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії КК № 207970, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення .
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 163-2 ч. 1, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку – з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано .
С У Д Д Я : Г.І. ПОРОХОВИЙ