П О С Т А Н О В А Справа № 3-1646/10
20 грудня 2010 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Липовецької РСС, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП
За ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Липовецької РСС, порушила встановлений законом, порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в кафе-барі, що розташований по вулиці К. Маркса в селі Росоша Липовецького району при продажу товару на суму 186 гривень розрахунковий документ не виписано та не видано, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечено зберігання використаних розрахункових книжок протягом трьох років. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056622 від 20 листопада 2010 року, постанови Липовецького районного суду від 20 жовтня 2010 року, що в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення..
Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення в галузі торгівля, громадського харчування, в сфері послуг. Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.
Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає, що його вчинення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 155-1 ч. 2, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.
С У Д Д Я : Г.І. ПОРОХОВИЙ