копія                                     Справа № 3 – 1329/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

   ВСТАНОВИЛА:

27.03.2010 року районним державним інспектором Воробйовим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 27.03.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території  ринку «Залізничний вокзал» у м. Кіровограді, здійснювала продаж свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1  КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №001233 від 27 березня 2010 року, та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе, застосувати ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

    Керуючись ст.ст. 22, 33,  ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити усне зауваження та справу провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                               Л.А.Іванова