копія                                             Справа № 3 – 1482/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює майстром зварювальної дільниці ВАТ «Червона Зірка», за ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2010 року державним інспектором Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області Заніздрою В.В., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно майстра зварювальної дільниці ВАТ «Червона Зірка» ОСОБА_1, у якому зазначено, що 07.04.2010 року об 11 год. 30 хв. під час перевірки використання ПЕР ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» було встановлено факт марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів, а саме: пряма систематична втрата стислого повітря крізь нещільності запірної арматури на зварювальній дільниці №30, розташований в корпусі №90 підприємства, що призвело до перевитрат електроенергії в кількості 1324,8кВт./год.рік (п.5 Припису до акту 18-11/803 від 16.04.2010 року), чим порушено п.11.2,п.5,п.6 Правил користування електричною енергією, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 98 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001012 від 16 квітня 2010 року, та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе, застосувати ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

    Керуючись ст.ст. 22, 33,  ч. 1 ст. 98, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити усне зауваження та справу провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          Л.А.Іванова