Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4709/2010р. Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 51 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Тахіровій О.О.,
за участю - представника позивача ОСОБА_3–ОСОБА_4, представників ПАТ «ВТБ Банк»-Вітрук М.О.,Довгополої І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») та вточнивши протягом розгляду справи свої позовні вимоги просила поновити її на роботі, стягнути 12,04 грн. недоплаченого розрахунку при звільненні, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.05.2010 року по 09.11.2010 року в сумі 37818,55 грн. та моральну шкоду у розмірі 2550 грн.
Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 працювала головним бухгалтером у Севастопольської філії ВАТ „ВТБ Банк". В лютому 2010 року була попереджена про реорганізацію філії та майбутнє звільнення. З 01.04.2010 року по 30.04.2010 року позивач перебувала на лікарняному, 05.05.2010 року у перший робочий день її ознайомили з наказом про її переведення 19.04.2010 року головним бухгалтером Севастопольського відділення та про звільнення по п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Трудову книжку та остаточний розрахунок в день звільнення не видали, чим допустили прострочення. Звільнення вважає незаконним, оскільки при наявності вакантних посад їй їх не запропонували, та порушили вимоги про переважне право на залишення на роботі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 листопада 2010 року позов задоволено частково. Постановлено поновити ОСОБА_3 на роботі головним бухгалтером Відділення „Севастопольська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк" з 06.05.2010 року. Стягнути з ПАТ „ВТБ Банк" на користь ОСОБА_3 заборгованість розрахунку при звільненні 12,04 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2010 року по 09.11.2010 року в розмірі 33231,31 грн. та у відшкодування моральної шкоди 500 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за 1 місяць в сумі 3522,39 грн. допущено до негайного виконання.
Не погодившись з рішенням суду ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що відповідачем порушені трудові права позивача.
З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працювала з 16.11.2004 року головним бухгалтером у Севастопольській філії АКБ «Мрія», який 12.04.2007 року перейменовано на ВАТ «ВТБ Банк» (арк.с.14,15) та 29.07.2010 року перейменовано на ПАТ «ВТБ Банк» (арк.с.149,168).
В січні 2010 року правлінням ВАТ «ВТБ Банк» було прийнято рішення про припинення діяльності Севастопольської філії ВАТ «ВТБ Банк» та відкритті на його базі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк», відповідно до витягу з протоколу засідання правління від 15.01.2010 року №04 (арк.с.46).
Наказом ВАТ «ВТБ Банк» №49-ад від 22.01.2010 року (арк.с.6,47) відділу кадрового адміністрування та звітності до 15.02.2010 року доручено під розпис забезпечити попередження співробітників філії, а саме директора, заступників директора та головного бухгалтера, про припинення діяльності Севастопольської філії ВАТ «ВТБ Банк» і можливе звільнення згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.
02.02.2010 року позивачка була попереджена та погодилась з тим, що з 16.04.2010 року буде скорочена посада головного бухгалтера Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк» та буде проведено звільнення у відповідності до п.1 стю.40 КЗпП України, у зв’язку з рішенням правління ВАТ «ВТБ Банк» про припинення діяльності Севастопольської філії ВАТ «ВТБ Банк» (арк.с.13,48).
З 01.04.2010 року по 30.04.2010 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному (арк.с.34).
Наказом ВАТ «ВТБ Банк» №1160-к від 19.04.2010 року в зв’язку з закриттям Севастопольської філії позивачка була перемішена, у відповідності до ч.2 ст.32 КЗпП України, на посаду головного бухгалтера у Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк» з 19.04.2010 року (арк.с.49).
Наказом ВАТ «ВТБ Банк» №1320-к від 05.05.2010 року ОСОБА_3 звільнена 05.05.2010 року з посади головного бухгалтера Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк» по п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників (арк.с.50).
Відповідно до ч.2 ст.32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.
Згідно з п.1.3 Положення про філію, філія не є юридичною особою та здійснює свою діяльність від імені банку на підставі положення і в межах наданих повноважень (арк.с.205 обор.)
Згідно з п.1.4. Положення про відділення, відділення не є юридичною особою та здійснює свою діяльність від імені банку на підставі положення і в межах наданих повноважень (арк.с.191 обор, 198 обор.)
У відповідності до п.9.1 Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв і відділень, затвердженого Постановою Правління НБУ №375 від 31.08.2001 року філія є відокремленим структурним підрозділом банку, а у відповідності до п.10.1 відділення банку є його структурною одиницею.
Таким чином ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах саме з ВАТ «ВТБ Банк», у зв’язку з чим вона була переміщена з Севастопольської філії в Севастопольське відділення ВАТ «ВТБ Банк», а не переведена, у зв’язку з чим звільнення її за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України було проведено з дотриманням всіх норм чинного законодавства.
Крім того, відповідно до акту перевірки №26-10-74/631 від 12.10.2010 року, складеного Територіальною державною інспекцією праці у м. Києві Держнаглядпраці Міністерства праці та соціальної політики України, порушення законодавства про працю при звільненні ОСОБА_3 виявлено не було (арк.с.230-235).
Усі суми, що належить працівнику від підприємства при звільненні, було нараховані ОСОБА_3 05.05.2010 року, а саме в день звільнення, також виплачено вихідну допомогу, що підтверджується розрахунковим листком за травень 2010 року (арк.с.45).
Трудову книжку ОСОБА_3 отримано 07.05.2010 року по почті, про що свідчить підпис ОСОБА_3 у особовій картці №672, відповідно до її заяви щодо надсилання власної трудової книжки за адресою: м. Севастополь пл.Нахимова,1 (арк.с.51,146).
У зв’язку з вище наведеним судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.05.2010 року по 09.11.2010 року та моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Також не підлягають задоволенню позовні вимог ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми розрахунку при звільненні у розмірі 12,04 грн. оскільки як вбачається з матеріалів справи дана сума не була нарахована у результаті арифметичної помилки, та 18.10.2010 року вже була перерахована на розрахунковий рахунок позивача (арк.с.240).
При таких обставинах судова колегія приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним та обгрутованим, і на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» – задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 листопада 2010 року - скасувати, постановити нове рішення якім у задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення набуває чинність з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів із дня набрання законної сили.
Головуючий : В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Питіціна