Справа № 2-А-288/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 вересня  2010  року              Кіцманський   районний   суд    Чернівецької   області

у  складі:          головуючої судді               Масюк Л.О.

                          при  секретарі                    Івасюк Н.Д.

розглянувши  у  відкритому   судовому   засіданні   справу  за  позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу, капітана міліції УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ковтуна Сергія Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2010 року за місцем проживання нею було отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 102738 від 27 червня 2010 року.

Із отриманих документів їй стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення, винесеною заступником командира взводу, капітаном міліції УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ковтуном С.В. серії СЕ № 102738 від 27 червня 2010 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення  п.5.45 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважає притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною  з підстав порушення відповідачем вимог ст. ст.245, 278, 279, 280, 289  КУпАП, тому просила поновити строк звернення до суду та  задовольнити   позов.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

В  судове  засідання  належним  чином  повідомлені  про дату,  час  і  місце  судового  розгляду  відповідач  не  прибув, не  повідомивши  причини  неприбуття, тому  суд  вважає, що  відповідно до вимог  ч. 4 ст. 128  КАС України  справу  слід  вирішувати на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

Дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку, що  заявлені  вимоги  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі з наступних підстав.  

Так, с удом встановлено,  що 27 червня 2010 року працівником ДАІ була  винесена постанова серії СЕ № 102738 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

         Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

         Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням  провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об`єктивне з`ясування  обставин кожної справи, вирішення  її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють  вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

         Згідно ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які  мають функції фото -  і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -  і  кінозйомки, відеозапису.

        Особа, яка притягається  до адміністративної  відповідальності  має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення  розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто  лише у випадках, коли є дані  про своєчасне її сповіщення про місце і  час розгляду справи і якщо  від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи  (ст. 268   КУпАП)    

         Відповідно  до  ст. 280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення  зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів  про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи.

Із змісту постанови серії СЕ № 102738 від 27 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що дана справа розглянуто у її  присутності, що вона належним чином була сповіщена  про час та місце розгляду справ і  могла  надати пояснення, що з`ясовані всі обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП,  не встановлено дотримання вимог ст. ст. 7, 9, 245, 251, 268, 285 КУпАП.

         Враховуючи  наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу  адміністративного  судочинства України,  суд –

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії заступника командира взводу, капітана міліції УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ковтуна Сергія Васильовича щодо винесення постанови серії СЕ № 102738 від 27 червня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП   ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ 102738 від 27 червня 2010  року заступника командира взводу, капітана міліції УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ковтуна Сергія Васильовича в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

        Суддя: