Справа № 6-314/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року                                 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

    головуючого судді: Драник Н.П.

    при секретарі:          Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, вказуючи, що Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого під час шлюбу. В рішенні суду було зазначено, щоб стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ј частини квартири в сумі 20971,50 грн.

Заявниця вказує, що оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також заборгованість перед Фондом молодіжного кредитування в сумі 43296,32 грн. та заборгованість по кредиту АТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 4500,00 грн. А також, враховуючи, що нею було погашено заборгованість ОСОБА_2 перед Фондом молодіжного кредитування у сумі 4219,00 грн., тому вона не має можливості погасити суму заборгованості перед ОСОБА_2 в повному обсязі одноразовим платежем. Так як відповідач отримав частково кошти, то відносини по частковому погашенню заборгованості вже існують.

Просить розстрочити сплату заборгованості в сумі 20971,50 грн. перед ОСОБА_2 щомісячними платежами в розмірі 550,00 грн., але терміном не більше ніж на 36 місяців, а також вирахувати із суми боргу сплаченого нею внеску по погашенню кредиту в сумі 4219,00 грн.

В судове засідання з’явився ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення, оскільки він сплачує позивачці на утримання дітей аліменти в розмірі 550,00 грн. щомісяця. Що стосується вирахування із суми боргу сплачених нею 4219 грн., то за ОСОБА_1 визнано право власності на всю квартиру та покладено обов’язок по поверненню кредиту перед Фондом молодіжного кредитування, а тому дана сума сплачена нею відповідно до рішення суду по виконанню зобов’язань по поверненню кредиту за кредитною угодою №7 від 03.05.2001р. та додатковою угодою №1 від 15.09.2003 року.

    В судове засідання заявник ОСОБА_1, представник Черкаського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному будівництву, представник Служби в справах неповнолітніх Придніпровського району м. Черкаси, представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції не з’явилися, будучи належно повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

    Суд вважає, що неявка заявника ОСОБА_1, представників Черкаського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному будівництву, Служби в справах неповнолітніх Придніпровського району м. Черкаси, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

    Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішенням суду від 15.07.2010 року квартиру АДРЕСА_1 визнано судом спільним майном подружжя, виділено ОСОБА_1 ѕ її частини, а ОСОБА_2 – ј частину квартири. Даним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану вище та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 вартість ј частини квартири в сумі 20971,50 грн. Також виконання зобов’язань по поверненню кредиту за кредитною угодою №7 від 03.05.2001р. та додатковою угодою №1 від 15.09.2003 року покладено на ОСОБА_1

Відповідно до довідки про доходи № 40 від 27.09.10р. середній дохід ОСОБА_1 складає 4198,17 грн.

Як пояснив ОСОБА_2, він сплачує на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 550,00 грн. щомісячно. Дана сума дорівнює розміру, в якому ОСОБА_1 просить розстрочити сплату заборгованості перед ОСОБА_2

Рішенням суду на ОСОБА_1 покладено обов’язок по поверненню кредиту перед Фондом молодіжного кредитування по виконанню зобов’язань по поверненню кредиту за кредитною угодою №7 від 03.05.2001р. та додатковою угодою №1 від 15.09.2003 року, а тому 4219 грн. сплачені ОСОБА_1 по квитанції № 12 від 28.09.2010 року сплачені нею в порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин,  що утруднюють виконання рішення  (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку  або  розстрочку виконання, зміну  чи встановлення способу  і  порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановить спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення – відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом  п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                                                             Н.П. Драник

Копія вірна:         Суддя