Справа №2-7020/10

                                                                   У Х В А Л А

07 грудня 2010 року                                                                                                м. Черкаси

    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді    Скляренко В.М.

при секретарі              Кожем”яці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

                                                      в с т а н о в и в :

      Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача за довіреністю Пепчук Л.О. подала заяву про залишення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, без розгляду та повернення сплачених банком судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

    Враховуючи викладене та заяву представника позивача за довіреністю Пепчук Л.О. про залишення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду та повернення судових витрат, суд вважає необхідним позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без розгляду, судовий збір в сумі 1700 грн., сплачений банком, повернути останньому.

    Оскільки ст.83 ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника позивача за довіреністю Пепчук Л.О. в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відмовити.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

                                                      у х в а л и в:  

Цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1 700 грн. сплачений ЧОД “РБ Аваль” в ГУДКУ у Черкаській області, код банку 854018, Отримувач УДК в м.Черкаси, Кредит.рах.№31415537700002 згідно платіжного доручення №6314 від 08.10.2010 року - повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий                                                                                                       Скляренко В.М.