Справа №2-6166/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Придніпровський   районний  суд м. Черкаси в складі:                                                                                                  

    головуючого – судді                             Скляренко В.М.

    при секретарі                                         Кожем’яці І.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія “АРМА” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:  

        Позивач ПАТ СК “АРМА” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 07 .07.2006 року між Черкаською філією ВАТ КБ “Промекономбанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3758-980/АСК  на суму 2 200 грн. строком на 12 місяців з 07.07.2006 року по 06.07.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних. 07.07.2006 року між Черкаською філією ВАТ КБ “Промекономбанк”, ОСОБА_1 та ЗАТ СК “АРМА” був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК “АРМА” виступає поручителем ОСОБА_1 та зобов”язується перед кредитором солідарно з позичальником в повному об”ємі відповідати за виконання зобов”язань по кредитному договору №3758-980/АСК. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку №ЧЕ/6 від 02.01.2003 року, укладеного між Черкаською філією ВАТ КБ “Промекономбанк” та ЗАТ СК “АРМА”, майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів Черкаській філії ВАТ КБ “Промекономбанк”, були застраховані. Вказують, що ОСОБА_1 не були виконані зобов’язання по зазначеному кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 25.04.2007 року у неї утворилась заборгованість на загальну суму 1306 грн. 48 коп. По заяві Черкаської філії ВАТ КБ “Промекономбанк” №09/179 від 25.04.2007 року на виплату страхового відшкодування відповідно Генерального договору, страхування кредитного портфелю Банку №ЧЕ/6 від 02.01.2003 року, ЗАТ СК “АРМА” було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 1 306 грн. 48 коп. Оскільки винною стороною по зазначеній кредитній угоді є ОСОБА_1, яка своїх зобов’язань по кредитній угоді не виконала, остання повинна відшкодувати в порядку регресу ПАТ СК “АРМА” виплачене Черкаській філії ВАТ КБ “Промекономбанк” по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 1306 грн. 48 коп., яке і просять стягнути з відповідача на їх користь, крім того просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь сплачені ними при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 171 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ СК “АРМА” не з’явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася повторно, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

    Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України винести заочне рішення по справі на підставі наявних в справі доказах.

           Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження  суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.  

    07.07.2006 року між ВАТ КБ з іноземним капіталом “Промекономбанк”, в особі заступника директора Черкаської філії ВАТ КБ “Промекономбанк” Борейко Л.Я. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3758-980/АСК  на суму 2200 грн. строком на 12 місяців з 07.07.2006 року по 06.07.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних.

02.01.2003 року між ЗАТ СК “АРМА”, в особі Голови правління Боровик Г.В. та АК “Промекономбанк” було укладено Генеральний договір №ЧЕ/6 страхування кредитного портфелю банку, згідно умов якого  майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів Черкаській філії ВАТ КБ “Промекономбанк”, були застраховані.

В судовому засіданні об’єктивно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що відповідачем ОСОБА_1 не були виконані зобов’язання по кредитному договору №3758-980/АСК від 07.07.2006 року щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 25.04.2007 року у неї утворилась заборгованість на загальну суму 1306 грн. 48 коп.

Згідно страхового акту №506-П-Ч до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку № ЧЕ/6 сума страхового відшкодування станом на 25.04.2007 року  склала 1306 грн. 48 коп.

По заяві Черкаської філії ВАТ КБ “Промекономбанк” №09/179  від 25.04.2007 року на виплату страхового відшкодування відповідно Генерального договору, страхування кредитного портфелю Банку №ЧЕ/6 від 02.01.2003 року, ЗАТ СК “АРМА” було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 1306 грн. 48 коп., що стверджується  платіжним дорученням № 872 від 25.04.2007 року.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

    Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

    Відповідно ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань по  кредитному договору №3758-980/АСК від 07.07.2006 року не виконала, до стягнення з неї в порядку регресу на користь ПАТ СК “АРМА” підлягає виплачене Черкаській філії ВАТ КБ “Промекономбанк” по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 1306 грн. 48 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ СК “АРМА” , понесені останнім судові витрати по справі, які складаються зі сплачених позивачем судового збору в розмірі 51 грн. (згідно платіжного доручення №322 від 17.03.2010 року) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (згідно платіжного доручення №323 від 17.03.2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 599, 1051, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ “Про страхування”, ст.ст.10, 60, 88, 127, 130, 208, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія “АРМА” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити.  

            С тягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія “АРМА” страхове відшкодування у розмірі 1306 грн. 48 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1477 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Головуючий                                                                                     В.М. Скляренко