Судове рішення #12749380

             Україна

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м. ЧЕРКАСИ

                                                                                                               Справа № 1 – 8/2010 року

                             

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                     

23 листопада 2010 року                Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                       головуючого  судді - Безверхого В.І.                                                        

           при секретарі:       -     Ілюк Н.І.,

       за участю прокурорів:       -     Кожушко Н.В.,  Кравченка С.В, Кругляк Н.М.,

захисників:         ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

                                    ОСОБА_8,  

потерпілих:               ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

                                   ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше судимого:1) 23.04.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років пв з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України –  на 2 роки; 2) 31.07.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років пв, згідно ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців пв до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2003 року та остаточно призначено до відбуття покарання – 3 роки 6 місяців пв, звільнений 20.11.2006 року по відбуттю строку покарання, -  

в скоєнні злочинів, передбачених  ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_14,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України,  неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи,  проживаючого за  адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 19.11.1991 року вироком Соснівського райсуду м. Черкаси за ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року  до 3 років  п/в; 2) 03.07.2002 року Придніпровським райсудом  м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців пв, звільнений 31.05.2003  року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 23 дні, -

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.5 ст.185 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: 1) 20.04.1999 року  Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2 КК України  (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців пв;  2)  08.06.2001 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5 років пв, звільнений 26.11.2005 року по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

      Підсудний ОСОБА_13 на початку вересня 2007 року, знаходячись в лісосмузі між с.Хутори та с.Степанки Черкаського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу придбав, тобто набув в результаті привласнення знайденого у вищевказаній лісосмузі: - однозарядний пістолет, замаскований під авторучку і пристосований для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., який являється вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів; - 148 патронів, що являються боєприпасами, придатні для стрільби, з яких 69 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 5,45-мм військові патрони заводського виробництва, 12 патронів до нарізної вогнепальної – 7,62-мм патрони зразка 1943 року заводського виробництва, 10 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 7,62-мм патрони до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) заводського виробництва, 3 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм спортивно мисливські патрони кільцевого запалювання, 54 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм цільові патрони кільцевого запалювання; - дві ручні протитанкові гранати фугасної дії РПГ-40, які споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини – сплавом на основі тротилу та тринітроксилу масою 740 грам кожна, які придатні для проведення вибуху, які він перевіз на автомобілі „Мерседес 123” д.н. НОМЕР_1 до домоволодіння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де без передбаченого законом дозволу зберігав в приміщенні гаража до виявлення та вилучення їх 19 березня 2008 року працівниками міліції під час проведення обшуку  вищезазначеного домоволодіння.  

      Він же, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном громадян шляхом таємного викрадення, з корисливих мотивів, з початку лютого 2008 року створив організовану групу осіб, до складу якої він залучив підсудного ОСОБА_14  та підсудного ОСОБА_15  Підсудні: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попередньо зорганізувалися у стійке об”єднання для вчинення злочинів корисної спрямованості, а саме - таємного викрадення  чужого майна громадян.   Розроблений єдиний план крадіжок та заволодінь чужим майном громадян ОСОБА_13 був доведений  підсудним ОСОБА_14 та ОСОБА_15, обговорений разом та погоджений між усіма учасниками організованої групи. Також узгоджені дії та розподілені ролі кожного члена групи для досягнення цього плану, за яким члени організованої злочинної групи підшукували об”єкти для посягання, а саме жилі та інші володіння громадян, залучали автомобіль для пересування до місця вчинення злочину, знаходили шляхи збуту майна, здобутого злочинним шляхом.  

      Таким чином, являючись організатором вчинення злочинів та створення організованої групи, підсудний  ОСОБА_13 при здійсненні злочинної діяльності в складі та діючої під його керуванням організованої групи:

- об”єднав під своїм керівництвом членів групи – підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_15; - розробляв план вчинення злочинів; - узгоджував дії по розподіленню ролей кожного члена групи для досягнення злочинного результату; - інструктував членів групи перед вчиненням злочинів, а також на місці керував вчиненням злочинів, що виразилося у розміщенні співучасників на прилягаючій місцевості біля об”єкту скоєння злочину; -  підшукував об”єкти злочинних посяганнь, а саме жилі та інші володіння громадян, знаряддя для вчинення злочинів; - залучав автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_16 і яким мав право керувати підсудний ОСОБА_13, для пересування до місця вчинення злочину, перевезення викраденого тощо;   -  надавав свій гараж по АДРЕСА_1 для зберігання викраденого майна; - приймав участь у крадіжках, що полягало в безпосередньому проникненні в жилі та інші приміщення громадян та викрадення майна;  -  збував майно, яке було здобуте злочинним шляхом  та розподіляв гроші, отримані від збуту цього майна між членами організованої злочинної групи.

       Підсудний ОСОБА_14, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої підсудним ОСОБА_13  групи,  будучи активним її співучасником,  у відповідності із відведеною йому роллю виконував в ній функції пособника та співвиконавця злочинів:

- спостерігав за навколишньою обстановкою на визначеному підсудним ОСОБА_13 місці поряд з місцем вчинення крадіжок, в цілях попередження виникнення небезпеки та сповіщання інших учасників групи, що являлося пріоритетом його участі у групі;  

- безпосередньо приймав участь у крадіжках, що виразилося у проникненні в жилі та інші приміщення громадян та викрадення майна;

- збував майно, яке було здобуте злочинним шляхом членами організованої злочинної групи.    

      Підсудний ОСОБА_15, виявивши бажання вчинити злочини у складі організованої підсудним ОСОБА_13 групи, будучи активним її співучасником, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній функцію пособника та безпосереднього співвиконавця злочинів, а саме:

     - спостерігав за навколишньою обстановкою на визначеному підсудним ОСОБА_13 місці поряд з місцем вчинення крадіжок, в цілях попередження виникнення небезпеки та сповіщання інших учасників групи;  

- безпосередньо приймав участь у крадіжках, що виразилося у проникненні в жилі та інші приміщення громадян та викраденні майна;

-  збував майно, яке було здобуте злочинним шляхом членами організованої злочинної групи.  

     Вищевказана організована група у складі підсудних: ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 діяла в період з 2 лютого 2008 року по 9 березня 2008 року  носила стійкий характер, створена для тривалої злочинної діяльності на постійній основі, але завдяки діям працівникам міліції була вчасно викрита та проіснувала короткий проміжок часу.  

      Так, виконуючи свою роль у організованій злочинній групі, підсудний ОСОБА_13, повторно, з урахуванням попередньої судимості, 2 лютого 2008 року близько 23 години в складі організованої групи, разом з підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_14, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 прибули на АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_17, яке попередньо в цей же день ОСОБА_13 визначив як об”єкт злочинного посягання, достовірно знаючи про відсутність господаря. Підсудний ОСОБА_13 залишив свій автомобіль на вул. Р.Люксембург і взяв з собою зазделегідь підготовлені перчатки і викрутку, а підсудні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 направилися до вказаного домоволодіння. За вказівкою ОСОБА_13, у відповідності з розробленим планом, підсудний ОСОБА_15 залишився при вході до подвір”я для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, повідомити про це іншим учасникам організованої злочинної групи, а підсудний ОСОБА_13 разом з підсудним ОСОБА_14, за розробленим раніше планом, проникли до  домоволодіння по АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_17 після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали належне  потерпілій  ОСОБА_9 майно, а саме: дрель „Бош” вартістю 171 грн. 15 коп, болгарку „Бош” вартістю 150 грн., шуруповерт „Експерт” вартістю 250 грн., набір торцових ключів вартістю 150 грн., набір головок з воротком „Стенлі” вартістю 200 грн., набір насадок на викрутки вартістю 80 грн., набір плоскогубців з викрутками вартістю 130 грн., набір рожкових ключів „Топекс” вартістю 210 грн., меблеві пістолети-степлери в кількості 3 шт. вартістю 35 грн. кожен на суму 105 грн., сабвуфер „Херц” вартістю 600 грн., сабвуфер „Павер акустік” вартістю 1250 грн., динаміки „Мерседес” вартістю 400 грн., динаміки „ауді”  вартістю 200 грн., чайник „Тефаль” вартістю 71 грн. 25 коп., чоловічу зимову куртку вартістю 123 грн. 45 коп., автозапчастини до автомобіля „Альфа-ромео 164” головка блока, клапанні кришки в кількості 3 шт., радіатор в кількості 2 шт, стартер, генератор, інжектор  загальною вартістю 11311 грн. 63 коп., а всього викрали майна на загальну суму 15002 грн. 48 коп., що в 58,2 разів перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим  з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі, а викрадене майно перевезли до гаража підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1. В подальшому, 3 лютого 2008 року, підсудний  ОСОБА_13 разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продали в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам вищезазначене  викрадене у потерпілої ОСОБА_9 майно, а виручені гроші за викрадені речі вищевказані учасники організованої злочинної групи розділили між собою.  

       Вчинивши раніше крадіжку і маючи наміри продовжувати злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_13 в складі організованої групи разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15, повторно, 2 березня 2008 року, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, спланували вчинити крадіжку в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області з гаража, що розташований по АДРЕСА_5, який підсудний ОСОБА_13 заздалегідь визначив як об”єкт злочинного посягання. При цьому підсудний ОСОБА_15 повністю був інформований про плани готування та вчинення злочину, але по причинах, які не залежали від його волі (хвороба) не приймав безпосередньої участі у скоєнні крадіжки. Так, 3 березня 2008 року близько 1 години підсудний ОСОБА_18 разом з підсудним ОСОБА_14, при обізнаності підсудного ОСОБА_15 про наміри останніх, на автомобілі „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 прибули в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, до визначеного підсудним ОСОБА_13 гаража, що розташований по АДРЕСА_5. Підсудний  ОСОБА_14, за вказівкою підсудного ОСОБА_13, у відповідності з розробленим планом, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб міг його повідомити про це. Після цього підсудний ОСОБА_13 за допомогою викрутки, яка була попередньо підготовлена для крадіжки, зробив підкоп воріт вищезазначеного гаража, із внутрішньої сторони відкрив їх та проник всередину гаража. В подальшому до гаража також проник підсудний ОСОБА_14 та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме: автомагнітолу „PROLOGY” вартістю 516 грн., автомобільний телевізор „Elenberg” вартістю 849 грн. 90 коп., два водяні насоси БЦМ вартістю 350 грн. кожен на суму 700 грн., а також грошима в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 03.03.2008 року складає 1010 грн., та 1000 гривень, а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 4075 грн. 90 коп., що в 15,9 разів перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі, залишивши на вулиці поблизу гаража викрадені два водяні насоси БЦМ. Викрадене майно підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевезли до гаража підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, а викрадені гроші підсудний ОСОБА_13 поділив з підсудним ОСОБА_14 В подальшому підсудний ОСОБА_13 разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за заздалегідь з раніше розробленим планом, викрадене у потерпілого ОСОБА_19  майно продали в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам, а виручені гроші розділили між собою.  

      Вчинивши раніше крадіжки і маючи наміри продовжувати злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_13 в складі організованої ним групи,  разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15, повторно, 8 березня 2008 року, близько 1 години, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі підсудного ОСОБА_13 „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 прибули в с. Хутори Черкаського району Черкаської області до гаража, розташованого по АДРЕСА_1, який заздалегідь був визначений як об’єкт злочинногопосягання. ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_13, у відповідності з розробленим планом, знаходився на деякій відстані від гаража для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб міг повідомити про це учасників групи, а підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_15,  взявши з собою перчатки, які раніше були підготовлені для вчинення крадіжки та застосовуючи фізичну силу, шляхом відгину  нижньої частини металевих воріт, проникли в середину гаража. Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15  таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: велосипед „Ардіс” вартістю 750 грн., 10 пачок прального порошка „Лотос” вартістю 3 грн. за 1 пачку на суму 30 грн., 10 пачок прального порошка „Гала” вартістю 4 гривні за 1 пачку на суму 40 грн., 8 пачок прального порошка „Дакс” вартістю 2 грн. 90 коп. за 1 пачку на суму 23 грн. 20 коп., 15 брусків господарського мила варітстю 1 грн. за 1 брусок на суму 15 грн., 15 пачок мила „Шик” вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 19 грн. 50 коп., сім будівельних металевих рейок з нержавіючої сталі вартістю 115 гривень, пластмасову каністру ємністю 5 літрів варітстю 10 грн., а всього викрали у потерпілого ОСОБА_11 майна  на загальну суму 1002 грн. 70 коп., що в 3,9 разів перевищує встановлений   у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі  „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1. В подальшому викрадене майно перевезли до гаража, розташованого за місцем проживання підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1, яке в цей же день ОСОБА_13 продав в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам, а виручені гроші розділив з учасниками створеної ним злочинної групи між собою.  

        Вчинивши раніше крадіжки і маючи наміри продовжувати розпочату злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_13 в складі організованої ним групи разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15, повторно, 8 березня 2008 року спланував вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_6, достовірно знаючи від підсудного ОСОБА_14 про відсутність господаря в даній квартирі. За заздалегідь розробленим планом, 9 березня 2008 року близько 1 години, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, підсудний  ОСОБА_13 на своєму автомобілі „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 прибув до вище вказаного будинку, розташованого по вул. Шевченка, б.334 м. Черкаси,  де його вже чекали підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Залишивши вказаний автомобіль на вулиці навпроти будинку, взявши з собою перчатки та викрутки, які були попередньо підготовлені для вчинення крадіжок, шляхом пошкодження вікна за допомогою викрутки, учасники злочинної групи по черзі, відповідно: ОСОБА_15, ОСОБА_14, а потім і ОСОБА_13 проникли до вказаної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали належне потерпілому  ОСОБА_10 майно, а саме: телевізор „SONY” вартістю 688 грн. 50 коп., телевізор відео двійку „Samsung” вартістю 600 грн., відеоплеєр „NV-SR55EU Panasonic” вартістю 86 грн. 70 коп., мікрохвильову піч „CE2774R 17UK600066L Samsung” вартістю 228 грн. 02 коп., радіо-ліхтар „FT 2301” вартістю 54 грн. 28 коп., кавоварку „Moulinex” вартістю 79 грн. 76 коп., магнітолу „Panasonic” вартістю 82 грн. 40 коп, праску вартістю 300 грн., чотири полотняні господарські сумки вартістю 22 грн. 50 коп. кожна на суму 90 грн., дві чоловічі сорочки варітстю 16 грн. 50 коп. кожна на суму 33 грн., рушник дитячий вартістю 8 грн., рушник лазневий  варітстю 7 грн. 88 коп., скатерку вартістю 19 грн. 14 коп. та шприц „Шс-9” вартістю 20 грн., а всього викрали у потерпілого ОСОБА_10 майна на загальну суму 2297 грн. 68 коп., що в 8,9 разі в  перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим  з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі. В подальшому викрадене майно перевезли до гаража за місцем проживання підсудного ОСОБА_13, розташованого по вул.Молоткова, б.55 в м. Черкаси, частину якого в цей же день ОСОБА_13 разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_14 продали в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам,  а виручені гроші вищевказані учасники злочинної групи розділили між собою.  

     В судовому засіданні: - підсудний ОСОБА_13 свою вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства  злочині, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повністю не визнав, а свою вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства  злочині, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України визнав частково; - підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 свою вину у скоєнні інкримінованого їм органом досудового слідства  злочині, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України визнали частково і дали покази по суті пред”явленого їм обвинувачення, які викладені в даному вироку нижче, поепізодно. Підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 свою вину у скоєнні крадіжок чужого майна у складі організованої групи не визнали повністю.

      Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а також повного невизнання підсудним ОСОБА_13 своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України   винність підсудних: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні вказаних інкримінованих їм органом досудового слідства  злочинах  підтверджується :

1) по епізоду незаконного  придбання, носіння, та зберігання підсудним ОСОБА_13 вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що мало місце  в період часу з вересня 2007 року по 19.03.2008 року :

Підсудний ОСОБА_13 показав в судовому засіданні, що він свою вину по даному епізоду пред”явленого йому обвинувачення  не визнає та пояснив, що зброю та боєприпаси  до нього в гараж за місцем прожвання привезли і підкинули працівники міліції і сказали йому, що це не зіграє ніякої для нього ролі. Працівник міліції ОСОБА_21 сам заніс до нього зброю в пакеті. ОСОБА_13 бачив в пакеті саморобний пістолет, декілька гранат, патрони. Також ОСОБА_13 суду пояснив, що він знав, що на поличці в гаражі за місцем його проживання валявся один патрон, який належав його покійному батькові і він віддав той патрон працівникам міліції. Також працівники міліції пояснили йому, що буде все нормально і строк буде нормальним. 19.03.2008 року працівниками міліції був зроблений обшук за його місцем проживання і були нібито знайдені зброя та боєприпаси, які заздалегідь принесли працівники міліції до нього в гараж.

          Незважаючи на невизнання своєї вини по даному епізоду обвинувачення в судовому засіданні підсудним ОСОБА_13 його вина  у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

    -    даними протоколу обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_13 від 19.03.2008 року, під час проведення якого працівниками міліції за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1;  

(т.1 а.с. 184);

     -    даними протоколу виїмки  від 19.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 під час виїмки з його домоволодіння по вул. Молоткова, 55 у м. Черкаси  добровільно видав працівникам мілції автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н.з. НОМЕР_1 на якому він перевіз 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові  гранати та гранати Ф-1 до гаражу за місцем свого проживання з лісосмуги між с. Хутори та с. Степанки Черкаського району на початку вересня 2007 року;  

(т.1  а.с. 186);

        -  даними протоколу огляду вищезазначеного транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н.з. НОМЕР_1.;  

(т.1  а.с. 187);

          -  даними протоколу огляду предметів від 19.03.2008 року, відповідно до якого  працівниками мілції за участю понятих було оглянуто речові докази по справі - 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранату Ф-1, які були вилучені працівниками міліції під час санкційованого обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1;  

(т.1 а.с. 190 - 191);

       -  показами свідка ОСОБА_22 даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те,  що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до АДРЕСА_1, де в його присутністі та присутності іншого понятого було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_13 В гаражі знаходився автомобіль „Мерседес” зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою – „Тефаль”, куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкція до мікрохвильової печі „Самсунг”, інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з вортками, металеву відмичку , вентилятор радіатора автомобіля, електродрель «БОШ»,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітка динаміка, каністра,  коробка коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатка Виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД”, два кутові штампи Виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м. Черкси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні противотанкові гранати та гранати Ф-1. Як пояснив  ОСОБА_13 вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники даної слідчої дії  поставили свої підписи;

                                                                        (т.1 а.с.193 );

         - показами свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні, який  дав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_22;

                                                                       

          - даними висновку судово-балістичної експертизи за  №1/216 від 21.03.2008 року з якого вбачається, що  вилучені 19.03.2008 року працівниками міліції під час обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 предмети являються:

- однозарядним пістолетом, замаскованим під авторучку і пристосованим для стрільби патронами кільцевого (бокового) запалювання калібру 5,6 мм., який являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом та придатний для здійснення пострілів;

- 148 патронів, що являються боєприпасами, придатні для стрільби, з яких: - 69 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 5,45-мм. військові патрони заводського виробництва; - 12 патронів до нарізної вогнепальної – 7,62-мм. патрони зразка 1943 року заводського виробництва; - 10 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 7,62-мм. патрони до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) заводського виробництва; - 3 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм. спортивно - мисливські патрони кільцевого запалювання; - 54 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм цільові патрони кільцевого запалювання;

(т.1. а.с. 205 – 214);

      -   даними висновку судово-балістичної експертизи за  №5/32 від 21.03.2008 року з фототаблицями, відповідно до якого, вилучені 19.03.2008 року під час обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 предмети являються: - дві ручні протитанкові гранати фугасної дії РПГ-40, які споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини – сплавом на основі тротилу та тринітроксилолу масою 740 грам кожна, які придатні для проведення вибуху;

(т.1   а.с. 224 – 229);

      -   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.04.2008 року з фототаблицями  за участю підсудного ОСОБА_13, відповідно до якого останній добровільно на місці показав та розповів працівникам міліції та понятим  про обставини придбання ним  вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв;  

(т.3  а.с. 7 – 10);

    -       даними протоколу додаткового допиту в ОСОБА_13 в якості підозрюваного в ході досудового слідства від 19.03.2008 року де останній повністю визнав свою вину у незаконному  придбанні, носінні та зберіганні  вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, які було знайдено та вилучено 19.03.2008 року під час обшуку працівниками міліції в гаражі за місцем його проживання: АДРЕСА_1 і розповів добровільно працівникам міліції про обставини скоєння ним даного злочину;

(т.1  а.с. 196-198);

2) по епізоду  крадіжки підсудними: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майна потерпілої ОСОБА_9, що мало місце  02.02.2008 року:                        

Підсудний ОСОБА_13 показав в судовому засіданні, що він свою вину по даному епізоду пред”явленого йому обвинувачення   визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з підсудним ОСОБА_14,  без ОСОБА_15 і не в складі організованої злочинної групи  та пояснив, що 02.02.2008 року він як таксист на автомобілі, який належав його сестрі марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 разом з підсудним ОСОБА_14 іздили увечері на замовлення за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_4. Вночі вони приїхали на автомобілі і зайшли у двір домомолодіння і побачили, що в одній частині домоволодіння горить світло. Вони у двох підійшли до дверей і ОСОБА_14 схилився на двері і ті відчинилися. Вони зайшли всередину в будинок і почали брати всі речі, які попадали під руки, ті що вказані в обвинувальному висновку.Потім викрадені речі поклали до автомобіля і відвезли все до ОСОБА_13 додому.  

Підсудний ОСОБА_14 в судовому засіданні по даному епізоду обвинувачення дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_13

Підсудний ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 не визнав повністю і пояснив, що даний злочин він не скоював взагалі.

Винність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

    -   даними протоколу усної заяви ( повідомлення) про злочин від 14.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 повідомила органи міліції  про вчинення крадіжки її майна по АДРЕСА_4;  

(т.1 а.с. 7);

   

     -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_15 зізнався та розповів працівникам міліції  про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої  ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 разом з підсудними ОСОБА_13 та ОСОБА_14;  

(т .1 а.с. 10);

   

       -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_14 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 разом з підсудними ОСОБА_13 та ОСОБА_15;  

(т.1  а.с. 12);

   

     -   даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини  вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 разом з підсудними: ОСОБА_15 та ОСОБА_14;  

(т.1  а.с. 15);

   

   -    даними протоколу обшуку від 19.03.2008 року, відповідно до якого під час обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою – „Тефаль”,  куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкцію до мікрохвильової печі „Самсунг”,  інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з воротками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель „БОШ”,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітку динаміка, каністру,  коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку „Виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД” м. Черкаси, два кутові штампи „Виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м. Черкаси.

(т.1 а.с. 184);

   -   даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 під час виїмки добровільно видав працівникам міліції автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 на якому він скоював крадіжку майна потерпілої ОСОБА_9 02.02.2008 року;  

(т.1 а.с. 186);

    -   даними протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 на якому була скоєна крадіжка майна у потерпілої  ОСОБА_9 02.02.2008 року;    

(т.1  а.с. 187);

     -  показаннями  свідка ОСОБА_22, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те,  що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до АДРЕСА_1, де в його присутністі та присутності іншого понятого було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_13 В гаражі знаходився автомобіль „Мерседес” зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою – „Тефаль”, куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкцію до мікрохвильової печі „Самсунг”,  інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель „БОШ”,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітку динаміка, каністру,  коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку „Виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД”, два кутові штампи Виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м.Черкси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1. Як пояснив ОСОБА_13 вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники поставили свій підпис;

(т.1 а.с.193);

    -   показами свідка ОСОБА_23, який надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_22;

                                                                       

      -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного  ОСОБА_13, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_14 і ОСОБА_15 низки крадіжом чужого майна в тому числі і  крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9, що мало  місце 02.02.2008 року;    

                                                                            (т .2  а.с.1-26);

    -   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_15, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини  скоєння ним та підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_14  крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_9, що мало місце 02.02.2008 року;    

(т.2  а.с. 27-38);

    -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_14, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції  про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_15  крадіжки майна потерпілої  ОСОБА_9, що мало місце 02.02.2008 року;    

(т.2  а.с. 47-69);

    -  даними протоколу огляду предметів від 01.04.2008 року, з якого  вбачається, що було оглянуто речові докази по справі, які були вилучені під час обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13 від 19.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі підсудним ОСОБА_13 від 11.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_24 від 13.03.2008 року, вилучені під час ОМП від 03.03.2008 року по факту крадіжки майна ОСОБА_12, серед яких були і речі та предмети які були викрадені підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15  у потерпілої ОСОБА_9 02.02.2008 року;      

(т.2  а.с. 123-126);

    - показами  потерпілої ОСОБА_9, про те, що  по АДРЕСА_4 вона орендує частину приміщення будинку у гр-ки ОСОБА_17 для здійснення підприємицької діяльності, а саме пошиву верхнього одягу і автомобільних чохлів. 3 лютого 2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила, що зламаний зомок вхідних дверей, які ведуть до приміщення будинку, яке вона орендує. Коли вона приїхала до даного будинку, то виявила, що була скоєна крадіжка. Все оглянувши, вона виявила, що було викрадено:

- дрель „Бош” вартістю 180 грн., болгарку „Бош” вартістю 150 грн.; вказані речі знаходилися відразу в прихожій кімнаті на стелажі з правої сторони;

- шуруповерт „Експерт” вартістю 250 грн., набір торцових ключів в червоній коробці вартістю 160 грн., набір головок з воротком „Стенлі” вартістю 290 грн., набір насадок на викрутки вартістю 80 грн., набір пласкогубців та викруток вартістю 130 грн., набір рожкових ключів „Топекс” вартістю 210 грн., меблеві пістолети-степлери в кількості 3 шт. вартістю 35 грн. кожен, сабвуфер „Херц” вартістю 600 грн., сабвуфер „ОСОБА_14 акустік” вартістю 1250 грн.; вказані речі знаходилися на стелажах в першій кімнаті при вході після прихожої, з лівої сторони;  

- динаміки „Мерседес” в кількості 4 шт. загальною вартістю 400 грн., динаміки „ауді” в кількості 4 шт. загальною вартістю 200 грн.; вказані речі знаходилися в другій кімнаті;

- чайник „Тефаль” білого кольору, який знаходився в справному стані і був придбаний в 2006 році, вартістю 30 гривень;

- автозапчастини до автомоблія „Альфа-ромео 164”, а саме: головка блока, клапанні кришки в кількості 3 шт., радіатори в кількості 2 шт., стартер, генератор, інжектор; загальна вартість вказаних запчастин складає 4.000 гривень; вказані запчастини знаходилися при вході до будинку під навісом.  Дрель „Бош” була у справному стані, придбана  у 2005 році, корпус був перефарбований у чорний колір, а тому на ньому була здерта інформаційна етикетка з маркуванням. Також шнур підключення дрелі до живлення електроструму був перемотаний ізолентою чорного кольору. Всі вище перелічені викрадені речі були у справному стані. Також були викрадені й інші запчастини: - частини панелі автомобіля, вентилятор радіатора, гумові патрубки, кришки трамблера, решітка динаміка автомобіля, та інше. Була забрана робоча зимова куртка чорного кольору із синтетичної тканини, придбана в осени 2006 року, на якій була нашивка з задписами на англійській мові „Південний полюс”. Перебуваючи в кабінеті слідчого в СУ УМВС України в Черкаській області серед викрадених речей вона впізнала власні речі, які були викрадені під час вказаної крадіжки, а саме: вентилятор радіатора від автомобіля „Альфа Ромео”, кришка від центральної консолі автомобіля „БМВ 3”, неповний набір торцових ключів в коробці червоного кольору, кришка трамблера, решітка динаміка „Ауді” з платою, повітряний патрубок впускного колектору та ще чотири патрубки від автомобіля „Ромео”, каток для чистки одягу. Вказані речі для неї матеріальної цінності не представляють, так як вони є лише складовими частинами агрегатів автомобіля, і їх вартість вона сказати не може;    

-  даними висновку судової  товарознавчої експертизи за №6/22 від 07.04.2008 року, відповідно до якого: - залишкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_9 речей станом на 3 лютого 2008 року становить: дрель „Бош” - 171 грн. 15 коп.;  чайник „Тефаль” - 71 грн. 25 коп.; - чоловічої  зимової куртки - 123 грн. 45 коп.;                                                                                

( т.2  а.с.171-192);

    - даними висновку судової автотоварознавчої  експертизи за  №054/08 від 10.04.2008 року, відповідно до якого: - вартість автозапчастин головки блока, клапанних кришок в кількості 3 шт., радіатора в кількості 2 шт., стартера, генератора, інжектора до автомобіля „Альфа Ромео 164” 1992 року випуску становить – 11311,63 грн.;  

(т.2   а.с.230-234);

 

3) по епізоду  крадіжки підсудними: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майна потерпілого  ОСОБА_12, що мало місце  03.03.2008 року:                        

Підсудний ОСОБА_13 показав в судовому засіданні, що він свою вину по даному епізоду пред”явленого йому обвинувачення  визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з підсудним ОСОБА_14,  без ОСОБА_15 і не в складі організованої злочинної групи  та пояснив, що  на початку березня 2008 року коли він їхав на роботу на автомобілі Мерседес до нього прийшов підсудний ОСОБА_14 і попрохав його, щоб він підвіз його по дорозі, так як ОСОБА_14 хотів обікрасти який-небудь автомобіль так як у нього були якійсь борги і йому потрібні були гроші. Вони удвох поїхали в с. Хутори і там біля одного з гаражів ОСОБА_13 зробив рукою підкоп під гараж, а потім рукою відчинив двері гаража і ОСОБА_13 зайшов у середину гаража. Там стояв автомобіль іноземного виробництва. Потім ОСОБА_13 взяв з автомобіля лише гроші біля 2.000 грн., а саме 200 доларів США, а остальні гривні; ОСОБА_14 брав речі, які лежали в автомобілі: маленький плоский телевізор та автомагнітолу. Гроші вони разом розділили пополам між собою і витратили на власні потреби. ОСОБА_15 з ними в той день не було.      

         Підсудний ОСОБА_14 в судовому засіданні по даному епізоду обвинувачення дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_13

Підсудний ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 не визнав повністю і пояснив, що даний злочин він не скоював взагалі.

Винність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:  

   -  даними протоколу усної заяви ( повідомлення) про злочин від 03.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий  ОСОБА_12 повідомив органи міліції  про вчинення крадіжки його майна за адресою: АДРЕСА_5  

(т.1   а.с. 53-54);

   -  даними протоколу огляду місця події від 03.03.2008 року з фототаблицями та схемою до протоколу ОМП, з якого вбачається, що працівниками міліції за участю понятих було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовані сліди проникнення в гаражі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5;  

(т.1   а.с. 60-67);

   

    -  даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_13 від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_13 зізнався та розповів працівникам міліції  про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 разом  з підсудним  ОСОБА_14 за умови обізнаності  про організацію скоєння даної крадіжки підсудного ОСОБА_15, який по плану повинен був надати посильну допомогу в реалізації викраденого майна;  

(т.1 а.с. 76-77);

 

   -  даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_15 від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_15 зізнався та розповів працівникам міліції  про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12  по АДРЕСА_5 підсудним ОСОБА_14 разом з підсудним ОСОБА_13, сам же ОСОБА_15 не прийняв безпосередню участь у скоєнні даної крадіжки чужого майна, так як в даний час він хворів, але пообіцяв допомогти  в послідуючому в реалізації викраденого у потерпілого ОСОБА_12 майна;    

( т.1  а.с. 79);

   

   - даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_14 від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_14 зізнався та розповів працівникам міліції  про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 разом з підсудним  ОСОБА_13 та за умови обізнаності про запланований план скоєння даної крадіжки підсудного ОСОБА_15 та добровільної згоди останнього на допомогу в послідуючій  реалізації викраденого майна;

(т.1 а.с. 81-83);

 -   даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 під час виїмки добровільно видав працівникам міліції автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 на якому він скоював крадіжку майна потерпілого  ОСОБА_12 03.03.2008 року разом з підсудним ОСОБА_14 за умови обізнаності про дану крадіжку підсудного ОСОБА_15;  

(т.1 а.с. 186);

-   даними протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 на якому була скоєна крадіжка майна у потерпілого  ОСОБА_12 03.03.2008 року;    

(т.1  а.с. 187);

   

      -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного  ОСОБА_13, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_14 і ОСОБА_15 низки крадіжок чужого майна в тому числі і  крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12, що мало  місце 03.03.2008 року;    

(т .2  а.с.1-26);

    -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_14, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції  про обставини скоєння ним та підсудним ОСОБА_13 за умови обізнаності про це  підсудного ОСОБА_15  крадіжки майна потерпілого  ОСОБА_12, що мало місце 03.03.2008 року;    

(т.2  а.с. 47-69);

    -  даними протоколу огляду предметів від 01.04.2008 року, з якого  вбачається, що було оглянуто речові докази по справі, які були вилучені під час обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13 від 19.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі підсудним ОСОБА_13 від 11.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_24 від 13.03.2008 року, вилучені під час ОМП від 03.03.2008 року по факту крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12;

(т.2  а.с. 123-126);

     -  показами  потерпілого ОСОБА_12 про те, що на його подвір”ї домоволодіння,  що по вул. Калініна б.33А с.Хутори Черкаського  району  знаходиться цегляний гараж, ворота якого виходять на вулицю. 2 березня 2008 року у вечірній час він  поставив свій автомобіль „Фольксваген пасат” д.н.НОМЕР_2 в гараж. Ворота гаража зачиняються з середини на два гачки зверху і знизу. Близько 22 години він ліг відпочивати. В нічний час нічого підозрілого не чув. Зранку 3 березня 2008 року близько 7 години 15 хвилин, зайшовши до гаража, він виявив, що були відчинені дверки його  автомобіля. Коли він ставив автомобіль, то дверки лише прикрив, на замок не зачиняв і сигналізацію не вмикав. На підлозі були розкидані речі. Потім він побачив, що були привідчинені ворота гаража. Про даний факт повідомив в міліцію. Доки він чекав працівників міліції, то виявив на вулиці неподалік гаража через дорогу власні два мотори БЦМ для подачі води, які знаходилися в його гаражі. Оглянувши все, виявив, що з автомобіля було викрадено автомагнітолу, автомобільний телевізор та гроші в сумі 3000 гривень. Автомагнітола  була марки „PROLOGY”, придбана ним 24 лютого 2006 року вартістю 600 гривень, знаходилася в справному стані. Автомобільний телевізор був марки „Elenberg”, придбаний 22 серпня 2006 року, вартістю 849 грн. 90 коп., знаходився біля ручки коробки передач, був у справному стані.. Із забраних грошей були 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, а також 2000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, тобто 10 купюр по 200 грн.. Дані гроші дали з роботи для покупки запчастин до свого автомобіля. Долари він мав намір подарувати своїм донькам, кожній по 100 доларів США. Викрадені гроші лежали в підлокітнику автомобіля між передніми сидіннями. Мотори БЦМ, які намагалися викрасти, знаходилися в несправному стані. Їх вартість він оцінює по 350 гривень кожен, так як їх можна було здати на ремонт або продати по запчастинам, нові насоси в справному стані коштують дорожче. Вони стояли в лівому кутку в кінці гаража. Особливі прикмети викраденого він пригадати не може. На викрадений телевізор та автомагнітолу в нього малися відповідні документи, які він надав працівникам міліції для долучення до матеріалів справи. Також в автомобілі була пошкоджена пасажирська подушка безпеки, внаслідок чого тепер необхідно повністю міняти передню панель його автомобіля. Ремонт панелі коштує еквівалент 1000 доларів США.  По факту пошкоджень воріт, які були спричинені під час проникнення злочинцями до гаража, він притензій не має, збитки є не значними;

     

    -  даними довідки Національного банку України від 03.04.2008 року, відповідно до якої офіційний курс гривні до долара США становить: за станом на 03.03.2008 року – 505,00 гривень за 100 доларів США;        

(т.2  а.с. 163);

     -  даними протоколу виїмки від 08.04.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції було вилучено в ПТ „ Ломбард ” Форум ” автомагнітолу марки „PROLOGY” (s\n НОМЕР_3), яка була викрадена з автомобіля у потерпілого ОСОБА_12 03.03.2008 року підсудними ОСОБА_13 та  ОСОБА_14 за умовою обізнаності про скоєння даної  крадіжки підсудного ОСОБА_15;            

(т.3  а.с. 48);

       - показами свідка ОСОБА_25 про те, що він являється директором ПТ Ломбард „Форум” в м. Черкаси. Згідно облікових даних документації ПТ зазначено, що гр. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, на свій паспорт громадянина України заклав автомагнітолу марки „PROLOGY” (s\n НОМЕР_3), яка знаходилася по даний час на реалізації і була вилучена працівниками міліції 08.04.2008 року;  

     

     -  даними протоколу огляду предметів від 08.04.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомагнітолу марки „PROLOGY” (s\n НОМЕР_3), яку було вилучено працівниками міліції під час виїмки у гр. ОСОБА_25 - директора  ПТ  „Ломбард ” Форум ”, яка була  викрадена з автомобіля у потерпілого ОСОБА_12 03.03.2008 року підсудними ОСОБА_13 та  ОСОБА_14 за умовою обізнаності про скоєння даної  крадіжки підсудного ОСОБА_15;          

(т.3 а.с. 60);

   -  даними висновку судово-товарознавчої експертизи за  №6/23 від 08.04.2008 року, згідно якого вбачається, що: - залишкова вартість автомагнітоли марки „PROLOGY” (s\n НОМЕР_3), яка була викрадена з автомобіля у потерпілого ОСОБА_12 03.03.2008 року підсудними ОСОБА_13 та  ОСОБА_14 за умовою обізнаності про скоєння даної  крадіжки підсудного ОСОБА_15, вилученої під час виїмки у гр. ОСОБА_25 від 08.04.2008 року станом на 3 березня 2008 року могла становити 516 гривень;    

(т.3 а.с.68-74);

 

4) по епізоду  крадіжки підсудними: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майна потерпілого  ОСОБА_11, що мало місце  08.03.2008 року:                        

Підсудний ОСОБА_13 показав в судовому засіданні, що він свою вину по даному епізоду пред”явленого йому обвинувачення  визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15  не в складі організованої злочинної групи  та пояснив, що вніч з 7-го на 8–ме березня 2008 року до його та ОСОБА_15, який перебував в цей час  у нього вдома, прийшов підсудний ОСОБА_14 і сказав що треба десь пошукати метал, так як потрібні гроші. Вони всі втрьох сіли на автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_13 і поїхали в с. Хутори Черкаського району, там знайшли якийсь гараж. ОСОБА_14 спочатку проник всередину гаража, а потім відчинив його зсередини і ОСОБА_13 та ОСОБА_15 зайшли в середину гаража. В гаражі ОСОБА_13 знайшов якесь залізо, ящик з пральним порошком чи милом, велосипед. Потім пізніше  ОСОБА_13 в м. Черкаси здав викрадений метал до приймального пункту і  за виручені гроші купив в магазині продукти харчування і квітки  для своєї матері.  

         Підсудний ОСОБА_14 в судовому засіданні по даному епізоду обвинувачення дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_13 та додатково пояснив, що крадіжки він скоював, так як йому потрібні були гроші тому, що він потрапив перед цим в автоаварію.

Підсудний ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_26  визнав повністю і  дав покази аналогічні показам підсудних ОСОБА_13 та  ОСОБА_14 і додатково пояснив суду, що по цьому епізоду крадіжки він взяв з гаража потерпілого ОСОБА_11 лише велосипед, викрадені речі вони продали, а гроші  витратили на власні потреби. Також суду пояснив, що дану крадіжку по даному епізоду пред”явленого обвинувачення, він скоював  не в складі організованої злочинної групи, а лише групою осіб.

Винність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

  -  даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий  ОСОБА_11 повідомив працівників міліції про вчинення крадіжки його майна з гаража домоволодіння, яке розташоване  за адресою: АДРЕСА_7;  

(т.1 а.с. 93);

   -  даними протоколу огляду місця події від 08.03.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції було оглянуто місце вчинення злочину – крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 та зафіксовані сліди проникнення до гаражу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7;  

(т.1  а.с.95-100);

   

    -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_14 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 з гаража домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7, разом з підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_13;  

(т.1  а.с. 115);

     

     -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 з гаража домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7, разом з підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_14;    

(т.1  а.с. 117);

   

  -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_15 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 з гаража домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7, разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_13;

(т.1  а.с. 119);

     

-    даними протоколу обшуку від 19.03.2008 року, відповідно до якого під час обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою  „Тефаль”,  куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкцію до мікрохвильової печі „Самсунг”,  інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з воротками, металеву відмичку , винтелятор радіатора автомобіля, електродрель „БОШ”,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітку динаміка, каністру,  коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку „виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД” м. Черкаси, два кутові штампи „виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м. Черкаси.

(т.1 а.с. 184);

   -   даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 під час виїмки добровільно видав працівникам міліції автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1, на якому він скоював крадіжку майна потерпілого  ОСОБА_11 08.03.2008 року;  

(т.1 а.с. 186);

    -   даними протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1, на якому була скоєна крадіжка майна у потерпілого  ОСОБА_11 08.03.2008 року;    

(т.1  а.с. 187);

     -  показами  свідка ОСОБА_22, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те,  що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до АДРЕСА_1, де в його присутністі та присутності іншого понятого, було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_13 В гаражі знаходився автомобіль „Мерседес” зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою  „Тефаль”, куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкцію до мікрохвильової печі „Самсунг”,  інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, винтелятор радіатора автомобіля, електродрель „БОШ”,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітку динаміка, каністру,  коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку „виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД”, два кутові штампи виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м.Черкси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати „Ф-1”. Як пояснив ОСОБА_13, вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники поставили свій підпис;

(т.1 а.с.193);

    -   показами свідка ОСОБА_23, який надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_22;

                                                                       

      -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного  ОСОБА_13, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_14 і ОСОБА_15 низки крадіжом чужого майна в тому числі і  крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27, що мала  місце 08.03.2008 року;    

                                                                            (т .2  а.с.1-26);

    -   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_15, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини  скоєння ним та підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_14  крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_11, що мала  місце 08.03.2008 року;    

(т.2  а.с. 27-38);

    -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_14, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції  про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_15  крадіжки майна потерпілого  ОСОБА_11, що мала місце 08.03.2008 року;    

(т.2  а.с. 47-69);

   -  показами  потерпілого ОСОБА_11 про те, що на подвір”ї його домоволодіння, що по АДРЕСА_7    знаходиться цегляний гараж, в”їзд до якого з вулиці. 7 березня 2008 року він поставивив свій автомобіль в гараж, ворота зачинив на верхню задвижку. 8 березня 2008 року зранку близько 8 години,  він виявив, що пошкоджені ворота гаража, які виходять на вулицю, одна половина воріт у нижній частині була відігнута. Оглянувши гараж, він виявив, що було викрадено велосипед „Ардіс Сантама” синьо-зеленого кольору, який знаходився по ліву сторону від воріт біля дверей, які ведуть на подвір”я. Велосипед був новий без пошкоджень, придбаний 22 жовтня 2007 року в м. Черкаси, вартістю 750 гривень. На даний велосипед в нього мається паспорт, який він може при необхідності надати. Також було викрадено пральний порошок „Лотос”, в кількості 10 пачок,  вартістю 3 грн. за 1 пачку; 10 пачок прального порошка „Гала”, вартістю 4 гривні за 1 пачку; 8 пачок прального порошка „Дакс”, вартістю 2 грн. 90 коп.  за 1 пачку; 15 брусків господарського мила,  варітстю 1 грн. за 1 брусок; 15 пачок мила „Шик”, вартістю 1 грн. 30 коп. за  1 пачку; сім металевих рейок з нержавіючої сталі, які він придбав за 115 гривень; пластмасову каністру ємністю 5 літрів з відпрацьованим маслом, яку він оцінює в 10 гривень. Каністра була зеленого кольору, кришка червого кольору, на лицевій стороні наклейка з написом „Castrol GTX Magnatec”. Більше нічого викрадено не було. Також злочинці відчиняли автомобіль, було відчинене вікно передньої пасажирської дверки, був відчинений „бардачок”, але з автомобіля  нічого викрадено не було. В нічний час нічого підозрілого не чув, знаходився в будинку, відпочивав. Збитки, завдані в наслідок пошкодження воріт, під час даної крадіжки, для нього є не значними;

    - даними протоколу пред”явлення предметів для впізнання від 01.04.2008 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав свою каністру, яку було  викрадено з його гаража в ніч на 8 березня 2008 року;  

(т.2  а.с. 151);

5) по епізоду  крадіжки підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майна потерпілого  ОСОБА_10, що мало місце  09.03.2008 року:                        

Підсудний ОСОБА_13 показав в судовому засіданні, що він свою вину по даному епізоду, пред”явленого йому обвинувачення,  визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15  не в складі організованої злочинної групи  та пояснив, що 8 березня 2008 року він виїхав працювати, так як він підробляв „таксуванням”. Потім йому зателефонував підсудний ОСОБА_15 чи ОСОБА_14 ( точно він вже не пам”ятає) і попросили приїхати на автомобілі. Він під”їхав близько 3-ї години ночі 09.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_15 сказав йому, що ОСОБА_14 вже заліз в середину квартири і з кухні не може попасти в кімнату даної квартири. ОСОБА_13  також  проник  всередину квартири. ОСОБА_15 в середину квартири не проникав. Він  (ОСОБА_13)  разом з ОСОБА_14 зібрали всі крадені речі, які вказані в обвинувальному висновку, поклали їх в сумки і поїхали на автомобілі. Речі, які не помістилися в сумки, вони замотали в куртку. Всі викрадені речі вони відвезли до нього ( ОСОБА_13) в гараж за адресою: АДРЕСА_1    

         Підсудний ОСОБА_14 в судовому засіданні, по даному епізоду обвинувачення, дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_13 і пояснив суду, що ОСОБА_13 все розповів як було і йому більше немає чого додати до сказаного.

Підсудний ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю і пояснив суду, що 09.03.2008 року він разом з ОСОБА_14 гуляли по місту і чекали, коли приїде після роботи ОСОБА_13 Потім ОСОБА_14 попрохав його постояти на алеї, а сам десь пішов. Потім ОСОБА_14 розбив вікно квартири потерпілого ОСОБА_10 і проник всередину. Після цього він виліз і тут приїхав ОСОБА_13 і  також проник у вікно квартири, відчинив двері кухні. Він (ОСОБА_15) з ОСОБА_14 зайшли в середину квартири потерпілого і там забрали всі речі, які вказані в обвинувальному висновку. При цьому ОСОБА_14 мав з собою дві викрутки.  

Винність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

   -  даними протоколу усної заяви ( повідомлення ) про злочин  від 09.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив працівниківа міліції про вчинення крадіжки його майна за адресою: АДРЕСА_6;  

(т.1  а.с. 128);

  -  даними протоколу огляду місця події від 09.03.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовані сліди проникнення в квартиру АДРЕСА_6 потерпілого ОСОБА_10;    

(т.1 а.с.133-134);

  -  даними протоколу добровільної видачі від 11.03.2008 року  з  якого вбачається, що підсудний ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам міліції наступні речі: відеомагнітофон „Панасонік” з пультом дистаційного керування та двома шнурами,  мікрохвильову піч „Самсунг”,  радіо-ліхтар  „FT” модель 2301, кавоварку „Мулінекс”, аудіо-магнітофон „Панасонік”, шприц  „Шс-9”, три  сумки з тканини зеленого кольору, дві сорочки, два рушники,  скатерку,  куртку з тканини  з капішоном, які були викрадені ним та підсудними ОСОБА_14 і ОСОБА_15 09.03.2008 року у потерпілого ОСОБА_10 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6;

(т.1   а.с.135);

 

  -  показами  свідка ОСОБА_28, про те, що 11 березня 2008 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до буд. АДРЕСА_1, де в її присутністі та присутності іншого понятого,  ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції наступні речі: відеомагнітофон „Панасонік” з пультом дистаційного керування та двома шнурами,  мікрохвильову піч „Самсунг”,  радіо-ліхтар  „FT” модель 2301, кавоварку „Мулінекс”, аудіо-магнітофон „Панасонік”, шприц – Шс-9, три сумки з тканини  зеленого кольору, дві сорочки, два рушники і скатерку,  куртку з тканини з капішоном. Вказані речі знаходилися в сумках;  

                                                                   

    -  показами свідка ОСОБА_29, даними нею в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка дала аналогічні покази що і свідок ОСОБА_28;

(т.1  а.с.139);

    -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_14 зізнався та розповів працівникам міліції  про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 з кв. АДРЕСА_6  разом з підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_13;  

(т.1    а.с. 141-142);

   

      -  даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_15 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 з АДРЕСА_6 разом з підсудними  ОСОБА_13 та ОСОБА_14;    

(Т.1  а.с. 144);

   

   -  даними протоколу явки з повинною від 12.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 з кв. АДРЕСА_6 разом з підсудними  ОСОБА_14 та ОСОБА_15;

(т.1  а.с. 146);

   

   -  даними протоколу добровільної видачі від 13.03.2008 року  з якого вбачається, що гр. ОСОБА_24 добровільно видав працівникам міліції телевізор „Соні” з приставкою, пультом та інструкцією, які були придбані ним у підсудного ОСОБА_13;  

(т.1   а.с. 148);

-    даними протоколу обшуку від 19.03.2008 року, відповідно до якого, під час обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13, по АДРЕСА_1, було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою „Тефаль”,  куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкцію до мікрохвильової печі „Самсунг”,  інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з воротками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель „БОШ”,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітку динаміка, каністру,  коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку „виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД” м. Черкаси, два кутові штампи „виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м. Черкаси.

(т.1 а.с. 184);

   -   даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_13, під час виїмки, добровільно видав працівникам міліції автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1, на якому він скоїв крадіжку майна потерпілого  ОСОБА_11 08.03.2008 року;  

(т.1 а.с. 186);

    -   даними протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1 на якому була скоєна крадіжка майна у потерпілого  ОСОБА_10 09.03.2008 року;    

(т.1  а.с. 187);

   

     -  показами  свідка ОСОБА_22, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те,  що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до АДРЕСА_1, де в його присутністі та присутності іншого понятого, було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_13 В гаражі знаходився автомобіль „Мерседес”, зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою  „Тефаль”, куртку чорного кольору із сірими вставками,  документи на відеомагнітофон „Панасонік”,  інструкцію до мікрохвильової печі „Самсунг”,  інструкцію до системного блоку „Самсунг”,  мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель „БОШ”,  кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу,  решітку динаміка, каністру,  коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку „виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР ЛТД”, два кутові штампи виробничо-комерційного підприємства „БРАГАР-ЛТД” м.Черкси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1. Як пояснив ОСОБА_13, вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники поставили свій підпис;

(т.1 а.с.193);

    -   показами свідка ОСОБА_23, який надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_22;

                                                                       

      -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного  ОСОБА_13, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_14 і ОСОБА_15 низки крадіжом чужого майна в тому числі і  крадіжки майна потерпілого  ОСОБА_10, що мала  місце 09.03.2008 року;    

                                                                            (т .2  а.с.1-26);

    -   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_15, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини  скоєння ним та підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_14  крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10, яка мала  місце 09.03.2008 року;    

(т.2  а.с. 27-38);

    -  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_14, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції  про обставини скоєння ним та підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_15  крадіжки майна потерпілого  ОСОБА_10, яка мала  місце 09.03.2008 року;    

(т.2  а.с. 47-69);

    -  показами  потерпілого ОСОБА_10 про те, що по АДРЕСА_6 прописаний його син ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_12. Вказана квартира зареєстрована  на останнього. Влітку 2007 року ОСОБА_30 поїхав в Сполучені Штати Америки на постійне місце проживання, де у того є своя сім”я.  Він постійно доглядав за квартирою. 9 березня 2008 року  зателефонувала гр. ОСОБА_31, яка є сусідкою його сина, і повідомила, що відчинені вхідні двері квартири сина і в квартирі безлад. Він приїхав на квартиру і виявив, що було скоєно крадіжку. Про даний факт повідомив до міліції. Злочинці проникли до квартири шляхом пошкодження вікна, яке веде з вулиці в кімнату кухні. Двері, що ведуть з кухні, також були пошкоджені. Як він зрозумів,  злочинці вийшли з квартири через вхідні двері, які відчинили  з середини. Оглянувши квартиру, він виявив, що зникли наступні речі: - телевізор „Соні” в в справному стані, придбаний десь  в 2000 році, вартістю 800 гривень і знаходився в залі; - телевізор „Самсунг”-відеодвійка  у справному стані, придбаний в 2003 році, вартістю 600 грн. і знаходився в спальній кімнаті; - відеомагнітофон „Панасонік”, який знаходився у великій кімнаті на телевізорі „Соні”, вартістю 100 гривень і  придбаний у 2000 році; - радіо-ліхтар „ФТ”, червоного кольору, із зарядним пристроєм, який знаходився в спільні на шафі, в справному стані, вартістю 80 гривень, придбаний в 2003 році; -  кавоварка „Мулінекс”, зеленого (салатового)  кольору, знаходилася в кухні, придбана в 2003 році, в справному стані, вартістю 100 гривень; - мікрохвильову піч „Самсунг”, білого кольору, знаходилася на кухні, придбана в 2002 році,  в справному стані, вартістю 400 гривень; - аудіо-магнітофон „Панасонік”, чорного кольору, знаходився на кухні,  в справному стані, придбаний в 2002 році, вартістю 100 гривень; - праска (нікілірована), марки не знаю, світлого кольору, знаходилася на столі в  залі, придбана  в 2002 році, була в справному стані, вартістю 200 гривень; - різний одяг, а саме два  рушники, скатерка, дві сорочки, придбані в 2005 році;  - чотири великі господарські сумки зеленого кольору, вартістю  50 гривень за кожну, на загальну суму 200 гривень, придбані в 2004 році; - медичний шприц ємністю 150 мл., який знаходився в спальній кімнаті в шафі, вартістю 20 гивень, придбаний в 2003 році.  Можливо були викрадні ще якісь речі, дрібниці, які не дорогоцінні і ніякої цінності не представляють, претензій по їх викраденню він не має. Що саме він вже точно сказати і оцінити їх не може. Серед вказаний речей дійсно були штампи та печатка, які він бачив в квартирі, але де саме, вже не пам”ятає. Що це були за штампи та печатки,  сказати не може, про них йому нічого не відомо. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він немає;  

                                                                           

    -  даними протоколу огляду предметів від 01.04.2008 року, з якого  вбачається, що було оглянуто речові докази по справі, які були вилучені під час обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_13 від 19.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі підсудним ОСОБА_13 від 11.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_24 від 13.03.2008 року, вилучені під час ОМП від 03.03.2008 року по факту крадіжки майна ОСОБА_12, серед яких були і речі та предмети,  які були викрадені підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15  у потерпілого ОСОБА_10 09.03.2008 року;      

(т.2  а.с. 123-126);

    -  показами свідка ОСОБА_24, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 9 березня 2008 року в дообідній час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 Останнього він знає через свого знайомого ОСОБА_14, декілька раз користувався послугами  ОСОБА_13 як таксиста. ОСОБА_13 запропонував йому придбати за невелику ціну телевізор. Він погодився, так як   незадовго до цього один знайомий запитував, чи не знає він де можна придбати за недорогу ціну телевізор. Домовилися, що ОСОБА_13 приїде до нього додому забере. ОСОБА_32 приїхав на автомобілі „Мерседес” зеленого кольору, після чого  поїхали  додому останнього за адресою: АДРЕСА_1. Вони зайшли до будинку, де в одній з кімнат стояв телевізор „Соні” темного кольору. ОСОБА_13 підключив даний телевізор до резетки. Він впевнився, що телевізор працюючий. Також в ОСОБА_13 були на даний телевізор  всі документи. Коли він  запитав, звідки  телевізор, на що ОСОБА_13 відповів, що телевізор його  знайомого, який хоче продати даний телевізор. Він (Кузін ) погодився придбати даний телевізор і домовилися з ОСОБА_13  на ціні 280 гривень. Разом з телевізором він забрав і документи, а також до нього був підсилювач. Під час перебування у домоволодінні ОСОБА_13, також там бачив незнайомого  чоловіка на ім”я ОСОБА_15, що той там робив,  він не знає. Придбаний  телевізор ОСОБА_13 разом з ним відвіз додому за місцем проживання. 13 березня 2008 року вказаний вище телевізор в нього вилучили в присутності понятих, працівники міліції, які склали про це протокол добровільної видачі. Про той факт, що придбаний  у ОСОБА_13 телевізор був крадений, йому (ОСОБА_24) було не відомо, останній про це йому нічого не розповідав;  

(т.2   а.с. 160-161);

   -  даними висновку судово-товарознавчої експертизи за №6/22 від 07.04.2008 року з якого вбачається, що  залишкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_10 речей станом на 9 березня 2008 року, становить: телевізор „SONY” - 688 грн. 50 коп.;  відеоплеєр „NV-SR55EU Panasonic” - 86 грн. 70 коп.; мікрохвильова піч „CE2774R 17UK600066L Samsung” - 228 грн. 02 коп.; радіо-ліхтар „FT 2301” - 54 грн. 28 коп.; кавоварка „Moulinex” - 79 грн. 76 коп.; магнітола „Panasonic” - 82 грн. 40 коп.; три полотняні господарські сумки - 22 грн. 50 коп. кожна на суму 90 грн.; дві чоловічі сорочки - 16 грн. 50 коп. кожна на суму 33 грн.; рушник дитячий - 8 грн.; рушник лазневий - 7 грн. 88 коп.; скатерка - 19 грн. 14 коп.;  

(т.2   а.с.171-192);

 

     -   даними висновку судової дактилоскопічної експертизи за №120 від 07.04.2008 року з якого вбачається, що  сліди пальців рук, вилучені при ОМП 09.03.2008 року за адресою: АДРЕСА_6, придатні для ідентифікації і залишені пальцями рук  підсудного ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13;  

(т.3  а.с.35-39).

    Оцінюючи всі зібрані в справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об’єктивного їх дослідження, в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винність всіх підсудних  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15  у вчиненні вказаних інкримінованих  злочинах  доведена повністю і їхні дії суд кваліфікує :

   

          Дії підсудного ОСОБА_13 суд кваліфікує:

 за ч.5 ст.185 КК України, як – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена організованою групою;

за ч.1 ст.263 КК України, як – придбання, носіння та зберігання вогнепальної справи, бойових припасів та  вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного  ОСОБА_33 суд кваліфікує:

 за   ч.5 ст.185 КК України, як – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена організованою групою.

Дії підсудного ОСОБА_15 суд кваліфікує:

 за ч.5 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена організованою групою.

           В судовому засіданні перевірялися посилання підсудних: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та  ОСОБА_15  стосовно застосування до них в ході проведення досудового слідства з боку працівників УБОЗ УМВС України в Черкаській області психологічного, морального та фізичного тиску з метою отримання від них та підписання ними потрібних доказів по даній кримінальній справі та отримання визнавальних показів і з метою перевірки судом було направлене судове доручення на адресу прокуратури Черкаської області ( див. постанова суду під головуванням судді Кучеренка В.Г. від 19.06.2008 року в мат. справи – а.с. 22 т.4). Згідно постанови  в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Черкаської області ОСОБА_34 від 04.06.2008 року ним були розглянуті матеріали проведеної перевірки за постановою суду від 19.06.2008 року щодо перевірки заяв підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_15 і в порушенні кримінальної справи стосовно працівників УБОЗ УМВС України в Черкаській області, а зокрема дій ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_21 за ст.ст.364, 365, 366, 371, 372, 373, 374 КК України – відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину. Дана постанова була оголошена, досліджена в ході судового слідства і приєднана до матеріалів справи. При цьому, суд вважає, що дана постанова прийнята з дотриманням всих норм чинного КПК та КК України і є мотивованою,  обгрунтованою, виваженою та законною. Перевірка прокурором була проведена повна, всесторонньо та з дотриманням всих норм чинного кримінально-процесуального законодавства  України

       Також  допитані з цього приводу в судовому засіданні працівники правоохоронних органів, а зокрема: ОСОБА_35, ОСОБА_21 та ОСОБА_37 заперечили дані обставини та показали, що ні вони особисто, ні в їхній присутності інші особи до підсудних  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та  ОСОБА_15   фізичне, психічне насильство, чи інші незаконні методи ведення слідства, не застосовували. Такі посилання працівників правоохоронних органів об”єктивно підтверджуються й тим, що всім підсудним роз”яснено їхні права, надано можливість на запрошення захисників. Значна частина слідчих дій по справі проведена з участю захисників та з участю понятих і при цьому вони не посилалися на те, що їх примушують давати покази.  

        Із вищевказаних показів вбачається, що ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, в ході досудового слідства, добровільно, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції давали послідовні, несуперечливі покази, про що власноручно вказували в кінці протоколу допиту чи  протоколу відтворення обстановки та обставин події, за їх участю, про роль кожного із них у вчиненні дій стосовно інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах,  повністю визнаючи себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинах. Із їхніх  показів  вбачається, що кожний із них виконував певні дії у складі організованої злочинної групи і від чого кожен з них одержував  винагороду.

        Посилання підсудних на те, що в ході проведення досудового слідства відносно них з боку співробітників міліції  застосовувалися недозволені методи слідства, чинився на них психічний та фізичний тиск, внаслідок чого вони оговорили себе та інших, також спростовуються багаторазовими показами в ході досудового слідства  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в якості підозрюваних та обвинувачених, і в ході проведення    відтворення обстановки та обставин події,  за участю вищезазначених підсудних.

        Такі обставини, на думку суду, свідчать про надуманість вказаних посилань підсудних  ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15  

        Таким чином, суд також вважає, що зайнята підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 позиція стосовно невизнання своєї вини у скоєнні ними низки крадіжок чужого майна, у складі організованої злочинної групи, а також невизнання своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 263 КК України підсудним ОСОБА_13 і  посилання їх на застосування щодо них з боку співробітників правоохоронних органів фізичного та психічного тиску, в ході проведення досудового слідства,  є одним із шляхів, обраних даними підсудними, в якості свого захисту, а тому, покази даних підсудних, в цій частині, суд оцінює критично.    

            Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи підсудних, які характеризуються: за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_14-  позитивно; за попереднім місцем роботи  ОСОБА_13 – позитивно, а  ОСОБА_15 за місцем проживання - посередньо.

    Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - суд не вбачає.

    В якості обставин, що пом”якшують відповідальність підсудному ОСОБА_13 суд враховує знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.  

            В якості обставин, що пом”якшують відповідальність підсудному ОСОБА_14 суд враховує – часткове визнання своєї вини у скоєнні інкримінованих органом досудового слідства крадіжках ( не визнавав лише ч.5 ст. 185 КК України- крадіжка у складі організованої групи) та тяжкий стан його здоров”я – хворіє: циироз печінки, змішаної етіології, вірусний гепатит В,С у стадії паренхіматозної та судинної декомпенсації, портальної гіпертензії, асциту, хронічна печінкова недостатність внаслідок чого являється інвалідом 3 групи по інвалідності довічно.  

    Обставин,  що пом”якшують відповідальність підсудному ОСОБА_15- суд не вбачає.  

    Враховуючи, що підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 скоїли особливо тяжкі злочини і дані особи вже  раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності  за скоєння крадіжок чужого майна,  відбували покарання у місцях позбавлення волі,  але належних висновків для себе не зробили і знову скоїли аналогічний злочин, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки при ізоляції їх від суспільства та призначенні їм покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_14, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_14, який за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням стану здоров’я підсудного ОСОБА_14, який  має захворювання - : цироз печінки, змішаної етіології, вірусний гепатит В,С у стадії паренхіматозної та судинної декомпенсації, портальної гіпертензії, асциту, хронічна печінкова недостатність внаслідок чого являється інвалідом 3 групи по інвалідності довічно  (див. довідка з СІЗО від 08.09.2009 року за № 12\4479 в мат. крим. справи та  а.с. 124  т. 3) - суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_14 і до ОСОБА_14 можливо застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.5 ст.185 КК України.

           Враховуючи суспільну небезпечність скоєних підсудними  ОСОБА_13 та  ОСОБА_15 злочинів, суд вважає, що підстав для застосування до даних підсудних вимог ст.ст.69,75 КК України - не має.

Враховуючи, що підсудні:  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15  скоїли корисні злочини, суд вважає необхідним застосувати до них додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що і передбачене санкцією ст. 185 ч.5 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої  ОСОБА_9 про стягнення з підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15  - двадцяти  тисяч  (20.000) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій вищезазначених  підсудних  потерпілій  ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на вказану суму. Даний позов повинен відшкодовуватися в солідарному порядку, так як вищезазначена матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 була спричинена спільними діями підсудних  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15  - дев”ятсот дев”яноста двох  (992) гривень 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій вищезазначених  підсудних  потерпілому  ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на вказану суму. Даний позов повинен відшкодовуватися в солідарному порядку, так як вищезазначена матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_11 була спричинена спільними діями підсудних  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого  ОСОБА_12 про стягнення з підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15  - двох  тисяч вісімсот п”ятдесяти дев”яти  (2.859) гривень 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій вищезазначених  підсудних  потерпілому  ОСОБА_12 було завдано матеріальних збитків на вказану суму. Даний позов повинен відшкодовуватися в солідарному порядку, так як вищезазначена матеріальна шкода потерпілому  ОСОБА_12 була спричинена спільними діями підсудних  ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

          Від цивільного позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди  потерпілий  ОСОБА_10 в судовому засіданні -  відмовився.

           Від цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди  потерпілі:  ОСОБА_12, ОСОБА_9 та  ОСОБА_11  в судовому засіданні -  відмовилися.

           Суд вважає необхідним за проведення двох балістичних експертиз  стягнути з підсудного ОСОБА_13 судові витрати в сумі – 525 грн.84 коп на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

           Суд вважає необхідним за проведення двох товарознавчих та дактилоскопічної експертиз  стягнути з підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судові витрати в сумі – 826 грн.32 коп на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області в рівних долях, тобто по 275 грн. 44 коп. з кожного.

    Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81  КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                                 

                                                            з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_13  винним у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

 за ч.5 ст.185 КК України – 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч.1 ст.263 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити до відбуття ОСОБА_13 покарання у вигляді 8 (восьми) років  позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13  рахувати з 14.03.2008 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 до набрання чинності даного вироку залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.

Визнати ОСОБА_14  винним у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України і призначити покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України  – 5 (п”ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_14  рахувати з 19.11.2008 року тобто з часу його затримання.  

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 до набрання чинності даного вироку залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси

Визнати ОСОБА_15  винним у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України і призначити покарання – 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою  власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_15 рахувати з 14.03.2008 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_15 до набрання чинності даного вироку залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 – задоволити повністю. Стягнути з засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_9 – 20.000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – солідарно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 – задоволити повністю. Стягнути з засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_11 – 992 (дев”ятсот дев”яносто дві) грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – солідарно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 – задоволити повністю. Стягнути з засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_11 – 2.859 (дві тисячі вісімсот п”ятдесят дев”ять) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – солідарно.

            За проведення двох балістичних експертиз  стягнути з засудженого ОСОБА_13 судові витрати в сумі – 525 грн.84 коп на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

           За проведення двох товарознавчих та дактилоскопічної експертиз  стягнути з підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судові витрати в сумі – 826 грн.32 коп на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області в рівних долях, тобто по 275 грн. 44 коп. з кожного і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.      

          Речові докази по справі: а) відеоплеєр модель „NV-SR55EU Panasonic” з пультом дистанційного керування та інструкцією; мікрохвильова піч „Panasonic СЕ2774R” з інструкцією; радіоліхтар  „FT” модель 2301 з інструкцією; кавоварка „Moulinex”; аудіо-магнітофон „Panasonic модель No RX-FS470”; телевізор „Соні” з пультом дистанційного керування, інструкцією та підсилювачем; три  господарські сумки з тканини; дві чоловічі сорочки; два рушники та скатерку; шприц „Шс-9” ємністю 150 мл.; інструкцію до системного блоку „Самсунг” передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 – залишити йому за належністю; б) вентилятор радіатора; кришку від центральної консолі; неповний набір торцових  ключів; кришку трамблера; решітку динаміка „Ауді” з платою; повітряні патрубки в кількості 5 шт.; електродрель „Бош”; куртку чорного кольору; чайник „Тефаль”; щітку-каток для чистки одягу – передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 – залишити їй за належністю;

в)   автомагнітола  „PROLOGY”; - передана на зберігання потерпілому ОСОБА_12 – залишити йому за належністю; г) автомобіль  „МERCEDES-BENZ 200D” д.н. НОМЕР_1, який переданий на зберігання гр. ОСОБА_38 – передати за належністю  власнику гр. ОСОБА_16; д) металеву саморобну відкривачку, 60 патронів, 23 гільзи та 23 кулі після демонтажу, 80 гільз після експериментального дослідження, пристрій для стрільби, які передані на зберігання у дозвільну систему ГУМВС України в Черкаській області – знищити;  з) дві ручні протитанкові гранати та граната Ф-1 – знищені згідно відповідного акту.    

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженими: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку на руки.    

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя:                                                                                          І.В. Безверхий

           

  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Безверхий Ігор Вікторович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація