Справа № 2-540/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 року                                     м. Люботин

Люботинський  міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                     Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря                                   Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 104. В період шлюбу   ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька – ОСОБА_3,  батьком якої є відповідач. Дитина на теперішній час мешкає  разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні,  та   після розірвання шлюбу  буде мешкати з нею.  З   березня 2009 року   шлюбні відносини з відповідачем   припинені та   спільне господарство не ведеться.  Відповідач постійно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач є працездатним громадянином, має  прибуток, аліментів нікому іншому не сплачує.

      У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити,   стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 працюючого машиністом електропоїзда Харківського моторвагонного депо,  аліменти  на користь позивачки на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, щомісячно в розмірі ј частини всіх видів заробітку  відповідача, до повноліття дитини, але не менше  ніж 30 %  прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

              Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден повністю, просив розглядати справу без нього, про що зазначено в його заяві, що надійшла до суду.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які  були  належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, висловили свою думку щодо розгляду справи.

Суд, враховуючи думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

             В судовому засіданні достовірно встановлено,  підтверджується матеріалами справи,  та не оспорюється сторонами, що сторони  11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 104      (а.с.2)   В період шлюбу 17  жовтня  2008  року  народилася  донька ОСОБА_3  (актовий запис № 204  від 04 листопада 2008 року, виконаний відділом РАЦСу Люботинского міського управління юстиції Харківської області, а.с.3).  Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться  на її утриманні, що підтверджується довідкою  виконкому Люботинської міської ради № 2625 від 07 вересня  2010 року (а.с.5).    Відповідач  аліменти більш нікому не сплачує.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов'язань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку.

Так як відповідач  постійно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, то суд стягує з ОСОБА_2. аліменти на користь  ОСОБА_1.  на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.    

         Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.    

         Так як,  ОСОБА_1  звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі на підставі ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88  ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

         Керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 79, 88,   174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд        

В И Р І Ш И В:

              Позовну заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

              Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця АДРЕСА_2  проживаючого за адресою: АДРЕСА_3  працюючого машиністом електропоїзда  Харківського моторовагонного депо Південної залізниці ,  аліменти  на  користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_4     на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 10 вересня  2010  року і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але  не менш ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку  громадян, щомісячно.

              Допустити  негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

              Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь  держави сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області   в десяти денний строк з дня проголошення рішення.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.        

              Суддя                                                                                                         І.В. Дем'яненко