Справа № 2-536/10

                                                                                                                                                       2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

        «16» вересня  2010 року                                                                                                      м.  Люботин

 Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді                                   Дем’яненко І.В.,

за участю  секретаря                                Скворцової Л.А.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Люботин Харківської області  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 119. В період шлюбу   ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька – ОСОБА_3, яка на теперішній час мешкає  разом з відповідачкою, та   після розірвання шлюбу  буде мешкати з нею. Між сторонами  вирішено питання щодо утримання дитини.  З   січня 2010 року   шлюбні відносини з відповідачкою   припинені та   спільне господарство не ведеться. Сім’я розпалася остаточно через   негативні відносини відповідача та суперечки, різні погляди щодо вирішення  спільних сімейних питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені,  шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї та дитини.  Спір про поділ спільного майна  відсутній.    

      У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, розірвати шлюб між ним – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 119.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з’явилися.  Позивач  направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги  про розірванні шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка з позовними вимогами  згодна  повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

              Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,  знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені наступні факти, що не оспорюють сторони,  та відповідні їм правовідносини.

Сторони  зареєстрували шлюб   25 серпня 2007 року  у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 119, на підставі якого  було видано  свідоцтво про шлюб 27 серпня 2010 року (а.с.4). В період шлюбу   ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька – ОСОБА_3, Що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису про народження № 33 від 27 лютого 2008 року, вчиненого  у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області (а.с.5). Дитина на теперішній час мешкає  разом з відповідачкою, та   після розірвання шлюбу  буде мешкати з нею. Між сторонами  вирішено питання щодо утримання дитини.  З   січня 2010 року   шлюбні відносини з відповідачкою   припинені та   спільне господарство не ведеться. Сім’я розпалася остаточно через   негативні відносини відповідача та суперечки, різні погляди щодо вирішення  спільних сімейних питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені,  шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї та дитини.  Спір про поділ спільного майна  відсутній.    

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на  підставі рішення суду, відповідно до статті  110 Сімейного кодексу України.

На підставі  ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.  Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, по подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

              Так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  інтересам   і має істотне значення для сторін, суд вважає шлюб між сторонами розірвати.

              Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223  ЦПК України, ст. ст. 104, 105,  110-112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

              Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити повністю.

              Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 119.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області   в десяти денний строк з дня проголошення рішення.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

    Суддя                                           І.В. Дем'яненко