Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

                                                                                                                       справа № 2-439/10

16 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого – судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить  шлюб, укладений між нею та відповідачем 9 грудня 2006 року в Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області , актовий запис 179 розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити про живати з нею.

Зазначила, що між сторонами 9 грудня 2006 року в Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області був зареєстрований шлюб. В період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони прожили у шлюбі понад 3 роки. Відповідач став зловживати спиртними напоями. У нетверезому стані безпричинно пристає до неї, влаштовує сварки. Останнім часом відповідач став застосовувати фізичне насилля, дома не ночує, на зауваження не реагує. Постійно дорікає їй інвалідністю. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надала заяву, просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав .

Встановлено, що між сторонами 9 грудня 2006 року в Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб /а.с. 9/. В період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с. 8/. Позивачка є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою до акту МСЕК № 134451. Про зміну прізвища питання не ставиться.

      Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2, ст. 112 цього Кодексу  України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1, ст. 160  цього Кодексу якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років визначається за згодою батьків.

Оскільки сторони  проживають окремо, позивачка вказує на те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам її дитини та враховуючи її інвалідність а також те, що відповідачем не надано суду своїх заперечень щодо розірвання шлюбу та місця проживання дитини суд визнає цю обставину такою, що має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Дитину слід залишити проживати з нею. Питання про зміну прізвища не порушується.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК України, ст.. ст.. 24, 112, 160 СК України,-

вирішив:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований  9 грудня 2006 року в Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області, актовий запис 179 розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн.50 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий