Справа № 2-303/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"05" липня 2010 року                                       м. Люботин

Люботинський  міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                     Дем’яненко І.В.,

за участю секретаря                                   Скворцової Л.А.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з  11 жовтня 2005 року  до 06 березня 2010 року сторони знаходилися в цивільному шлюбі.  Від сумісного проживання   ІНФОРМАЦІЯ_6  народився син –  ОСОБА_3,  який на теперішній час мешкає з позивачкою.  Батьком дитини записано ОСОБА_2 – відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису № 53, виконаного відділом РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області 03 квітня 2007 року.

              Як зазначила позивачка, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти більш нікому не сплачує. Допомогу від держави не отримує з 02 лютого 2010 року. Відповідач  працює приватним    підприємцем м. Люботин та офіційним представником ВАТ НПФ «Вектор» ЗАТ науково-промислової фірми «Сенсор».

              У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Люботин,   проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1   працюючого  приватним підприємцем м. Люботин та офіційним представником ВАТ НПФ «Вектор» ЗАТ науково-промислової фірми «Сенсор»,   аліменти  на   користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 13 квітня 2010 року і до повноліття дитини, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але  не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно.  

              У судовому засіданні ОСОБА_1  позов підтримала.            

Відповідач   з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден повністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує . Направив до суду заяву, в якій   просив справу слухати без  його участі.  

Вислухавши позивачку,   дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

             В судовому засіданні достовірно встановлено,  підтверджується матеріалами справи,  та не оспорюється сторонами, що сторони з 11 жовтня 2005 року  до 06 березня 2010 року  мешкали однією сім’єю.  Від сумісного проживання   ІНФОРМАЦІЯ_6  народився син –  ОСОБА_3,  який на теперішній час мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця мешкання від 13 квітня 2010 року № 208 (а.с.2).  Батьком дитини записано ОСОБА_2 – відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису № 53, виконаного відділом РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області 03 квітня 2007 року (а.с.4).

              Як зазначила позивачка, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти більш нікому не сплачує. Допомогу від держави не отримує з 02 лютого 2010 року. Відповідач  працює приватним    підприємцем м. Люботин та офіційним представником ВАТ НПФ «Вектор» ЗАТ науково-промислової фірми «Сенсор».

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов’язань, аліменти на їх утримання стягуються в судовому порядку.

Так як відповідач  постійно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, то суд стягує з ОСОБА_2 аліменти на користь  ОСОБА_1 на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.    

              Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.    

              Так як,  ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі на підставі ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88  ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

              Керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 79, 88,   174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд        

В И Р І Ш И В:

              Позовну заяву ОСОБА_1  – задовольнити повністю.

              Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Люботин,   проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1   працюючого  приватним підприємцем м. Люботин та офіційним представником ВАТ НПФ «Вектор» ЗАТ науково-промислової фірми «Сенсор»,   аліменти  на   користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 13 квітня 2010 року і до повноліття дитини, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але  не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно.  

              Допустити  негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

              Стягнути з ОСОБА_2  державне мито в дохід держави сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Голова Люботинського міського

суду Харківської області                             І.В. Дем'яненко