У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

6 липня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня  2010 року по справі за позовом Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до   Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

  встановила:  

 Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року АКБ СР до ОСОБА_2 задоволений.

Розірваний кредитний договір від 01.08.2006 року, укладений між АКБ СР та ОСОБА_2  

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ СР:

- заборгованість за кредитним договором 52692,27 грн.;

- судові витрати 646,92 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до АКБСР про визнання недійсним кредитного догвору відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити АКБ СР у задоволенні позову, а його зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд безпідставно не узяв до уваги його доводи про те що банк не мав право укладати договір про видачу кредиту в іноземній валюті, та не надав належної оцінки його вимогам.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як установлено судом і таке вбачається із матеріалів скарги 21 травня 2007 року між АКБ СР та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого останній на умовах строковості, платності та цільового характеру використання отримав кредит у розмірі 7459 доларів США із оплатою 12% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 103,6 долари США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості 30.07.2012 року. Свої зобов'язання АКБ СР виконав. Відповідач зобов'язання за кредитним договором з 10.01.2009 р. не виконує, в зв'язку з чим у нього станом на 07.10.2009 року утворилася заборгованість 52692,27 грн. Вказаний договір відповідає вимогам діючого законодавства.

Вказані обставини підтверджуються договором, розрахунками по оплаті та заборгованості та іншими матеріалами справи.

Згідно договору, він може бути достроково розірваний у зв'язку з неналежним виконанням.  

Такий висновок є обгрунтованим оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованиї обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює - ст. ст. 526, 611, 626-628 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та підзаконні акти з приводу цього питання.

Доводи апеляційної скарги про те, що АКБ СР не мав права укладати вказаний договір та що суд не дав належної оцінки вимогам та запереченням наданим їм відповідачем, не відповідають дійсності. Вони були предметом судової перевірки і не дістали об'єктивного підтвердження.  

Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними судова колегія вважає обгрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи.  

Оцінка судом доказів проведена з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення в її задоволенні належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 308, 313-3153 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

  ухвалила:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня  2010 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий – підпис  

Судді: підписи  

Вірно:  

Суддя