У Х В А Л А  

13 липня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  - ОСОБА_3  

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня  2009 року  по справі за  позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

  В С Т А Н О В И Л А :  

 У  жовтні 2009 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив суд, стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SME-702/56/2008 від 26.02.2008 року  у розмірі 2 199 220,52 грн., за кредитним договором № СМ-SME- 702/268/2008 року від 03.07.2008 року у розмірі 2 289 747,92 грн.

 Ухвалою судді  Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня  2009 року  відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2  – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.  

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня  2009 року . При цьому посилається  на те, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

      Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України  позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.  

Згідно зі ст. 15 ЦПК  суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних   прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових  відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться  за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №СМ-SME-702/56/2008 від 26.02.2008 року  та  кредитним договором № СМ-SME- 702/268/2008 року від 03.07.2008 року укладені ПАТ «ОТП Банк» з  відповідачами ОСОБА_2, Та ОСОБА_4 як з фізичними особами. (а.с. 5-10, 16-20). Даних про те, що зазначені договори були укладені ОСОБА_2, та ОСОБА_4 як фізичною особою – підприємцем матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість скасування оскаржуваної ухвали  суду.  

За таких підстав, суддя обґрунтовано відкрив провадження  по вказаній цивільній справі.  

 Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

 Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

  У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2  - ОСОБА_3  відхилити.  

 Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня  2009 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий –  

  Судді: