Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – Макарова Г.О.,
суддів: Котелевець А.В.,
Кружиліної О.А.,
при секретарі – Пуль С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності, -
встановила:
12 січня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання часток в праві спільної часткової власності. Просив визнати частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 на які приходяться: приміщення в житловому будинку літ «А-1» приміщення 1 -сіни площею 4,5 кв.м, ІІ - комора - 0,9 кв.м, 1- коридор - 6,7 кв.м, 2- кухня 9.5 кв.м, 3 - передпокій - 15,8 кв.м, 4 - житлова кімната - 12,0 кв.м, 5 - житлова кімната_-24,3 кв.м, 7 - житлова кімната - 12,7 кв.м, 8 - вбиральня - 4,4 кв.м, 9 - кухня - 3,2 кв.м, загальною площею 94,0 кв.м, житловою площею 49,0 кв.м, а також гаражі літ. "Л", "М" та сарай літ. "Н" та визачити частки в домоволодінні на які приходяться приміщення в житловому будинку літ. "А-1" - приміщення 2-1 – коридор площею -8,7 кв.м., 2-5 житлова кімната 6,4 кв.м, 2-6 – житлова кімната 19,6 кв.м, 2-2- кухня -10,2 кв.м., 2-3 – вбиральня 4,0 кв.м., 2-4 –житлова кімната 8,7 кв.м., 2-7 – житлова кімната 10,6 кв.м, 2-8 - комора 3,3 кв.м. 2-9 - передкопій - 8,9 кв.м, 2-10 - 7,1 кв.м, льох літ. "Б", загальною площею - 83,6 кв.м. житловою площею - 45,3 кв.м, а також гараж літ. "В", сараї літ. "Е", "Ж", 3", та огорожа № 4, яка б мала належати його рідному братові ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Але спадщину після нього відповідачі належним чином не оформили.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року позов задоволений.
Визначені ідеальні частки домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 -54/100, ОСОБА_7 – 23/100, ОСОБА_6 -23/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, посилаючись на порушення норм матеріального права, процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом неправильно встановлені особи, які повинні приймати участь у справі, і суд розглянув вимоги, які не були заявлені відносно осіб які померли та самовільної будівлі, яка не зареєстрована.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд виходив з того, що рішенням Фрунзенського районного суду від 26.11.2008 року за позивачем визнане право власності на частину спірного будинку в порядку забудови, а тому ідеальні долі будинку зміняться і долі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6. будуть відповідно складати 54/100, 23/100 і 23/100.
Але з цим висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 331, 376 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництва на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку під уже забудоване майно.
Як вбачається з матеріалів справи і рішення Фрунзенського районного суду від 26.11.2008 року ОСОБА_3 і його брат ОСОБА_6 якому, як матері ОСОБА_7 належав на праві власності будинок по Ѕ частині кожному, знесли старий будинок, та на його місті побудували новий на дві квартири. Вказаний вище рішенням суду за ОСОБА_3 визнано право власності на частину збудованого ним будинку, але право власності на цю частину будинку не зареєстроване. Частина будинку побудована ОСОБА_6. не була прийнята в експлуатацію і останній права власності на неї не набув.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер. Тобто, згідно ч.4 ст.25 ЦК України його право зладність припинена, як і правоздатність ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки права власності на частину будинку, яку побудував ОСОБА_6 ніхто з сторін по справі не набув, у встановленому законом порядку, а визначення часток проводиться лише у прав спільної часткової власності, рішення суду про позову не можна визнати законним та обґрунтованим.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303 -305, 307, 313, 314,316, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності в домоволодінні по АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий – підпис
Судді: підписи
Вірно:
Суддя