У Х В А Л А  

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                      

  01 червня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  

на рішення Валківського районного суду Харківської області  від 23 березня 2010 року  

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:  

 28.01.2010 року ОСОБА_3 звернулася до  суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів АН неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку посилаючись на те, що від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину, але відповідач матеріальної шкоди на її утримання не надає.

 Представник відповідача позов визнав частково, просив стягувати аліменти у розмірі 200 грн. на місяць, бо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

 Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.03.2010 р. з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.01.2010 р. до 02.11.2026 року.

 В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить зменшити розмір стягнутих аліментів  до 200 грн., щомісячно, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість, рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 180 -184 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів, враховуючи вимоги ст..182 СК України у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції  вважав встановленим та виходив з того, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання  дитини не надає, незважаючи на те, що з урахуванням свого стану здоров’я та матеріального становища, а також інших конкретний обставин по справі може і зобов’язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 650 грн. щомісячно.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі  повно і всебічно з’ясованих  обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Суд правильно встановив юридичну природу виниклих правовідносин і застосував закон, який їх регулює.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржує мого судового рішення, вони були предметом судової перевірки і не дістали об’єктивного підтвердження.

За таких обставин судова колегія вважає, що судове рішення відповідає вимогам закону і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307,308, 313-315, 317,319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія ,-    

  ухвалила:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2   відхилити.  

Рішення Валківського районного суду Харківської області  від 23 березня 2010 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий –  

  Судді: