У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

                Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського  районного суду м. Харкова від 17 березня  2010 року

 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

21 січня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ј частини заробітку щомісяця на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який при розгляді справи змінила та просила стягнути аліменти в розмірі Ѕ частини заробітку щомісяця.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 21 січня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, зменшити розмір стягнутих аліментів, посилаючись на те, що суд не врахував, що він має батька який потребує матеріальної допомоги, що він, відповідач хворіє та має сплачувати комунальні послуги.

Перевіривши законність і обґрунтованість, рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідач згідно ст. ст. 180 – 184 СК України може та зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з урахуванням обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів в розмірі ј частини заробітку щомісячно.

 Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі  повно і всебічно з’ясованих  обставин справи, та наданих сторонами доказів, яким дана відповідна оцінка. Суд правильно встановив юридичну природу виниклих правовідносин і застосував закон, який їх регулює.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне  законодавство пов’язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують,  в її задоволенні  належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -    

 ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського  районного суду м. Харкова від 17 березня  2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий – підпис

Судді: підписи

Вірно:

Суддя