У Х В А Л А  

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

29 червня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського  районного суду м. Харкова від 17 березня 2010 року  

по справі за  позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2   третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановила:  

 12 січня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття та на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 300 грн. щомісяця до припинення навчання, або досягнення нею 23 річного віку, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. 3 січня 2009 року відповідач перестав надавати кошти на утримання дітей, які живуть разом з нею, позивачкою і обов’язки щодо їх утримання та виховання вона несе самостійно. Донька ОСОБА_6 потребує щомісячного проходження курсу лікувальної терапії, а ОСОБА_5 продовжує навчання на першому курсі Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища. Відповідач працює в Росії, отримує нерегулярний мінливий дохід, який витрачає на свої потреби.  

 Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що він не має можливості сплачувати аліменти, оскільки не працює.

 Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

 В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд не встановив потреби в матеріальній допомозі, та спроможність надання ним такої допомоги.

 Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова комісія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

 Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов’язаний та може надавати кошти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття та на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 300 грн. щомісяця з 12.01.2010 до припинення навчання, або досягнення нею 23 річного віку.

 Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.  

 Суд правильно встановив юридичну природу виниклих правовідносин і застосував закон, який їх регулює.

 Згідно ст. ст. 180, 184, 199 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо діти продовжують навчання батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

 На підставі аналізу викладених правових норм та наявних у справі доказів, в їх сукупності та взаємозв’язку, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи та обґрунтовано задовольнив позов.

 Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з яких процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відновити на підставі ст. 308 ЦТК України.

 Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦТК України, судова комісія.

ухвалила:  

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3  відхилити.  

Рішення Київського  районного суду м. Харкова від 17 березня 2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий – підпис  

Судді: підписи  

Вірно:  

Суддя